今天的养老问题,源于十年前那场所谓"改革"

2025-12-23 | 来源: 盘点六条 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

这是非常牛逼的制度设计，互相结合达到了一举多得的效果。

① 它让体制内养老金替代率达到了一个举世罕见的高度。而体制内人员并未付出相应成本，其中个人的4%通过涨薪抵消还绰绰有余，剩下的8%完全由纳税人承担；

② 单位缴纳的16%进入统筹基金没有利息，职业年金进入个人账户后有利息；

③ 逃避了个人所得税；

④ 逃避了基础养老保险的“劫富济贫”调整机制，职业年金计入个人账户后完全归个人所有，详见我上一篇文章；

⑤ 个人账户的养老金没有领完可以继承，逃避了养老保险最基本的“寿命短的人为寿命长的人埋单”（比如医疗保险就是“健康人为病人埋单”）的风险共担机制。

5.调整方式

养老金并轨改革之后，行政事业单位和企业职工都按同样的方式调整，这就是大家普遍诟病的“按比例涨养老金”。

首先，缴纳基数就很悬殊，一个数据供参考：2024年，各地私营单位（民企、小微企业等）的平均年工资收入都只有非私营单位（包括行政事业单位、国企、大型股份企业等）的一半左右。

此外，体制外的工作稳定性也差很多，缴纳年限普遍低于体制内（包国企），两者结合，导致退休金领取基数差距巨大，目前企业职工只有体制内一半左右（这还是国企、外企拉高了平均数的结果）。

所以，按比例调整进一步拉大了差距：虽然已经从6.5%降到了2%，但只要按这种方式调整，就必然导致绝对差距越来越大。这点大家都知道，不赘述。

综上，短短十年，“五管”齐下，导致了今日之局面。这就是制度的力量——“改革”的威力之大，可见一斑。

我们再来看美国1983年养老金改革。

今年报税可能碰到6个问题教你解决方法

大温今天仍飞雪"无雪冬"关键看YVR

德国被迫动用战略石油储备,上一次是15年前

1983年之前，美国联邦雇员也有一套独立于社保之外的“非常慷慨”的养老体系：只需缴纳工资的7%，就可以拿到高于社会平均水平的养老金。

它的计算公式大约是：工作年限✖️1.5%~2% ✖️最高三年平均工资，如果工作30年，退休金替代率将高达56%（大家还记得中国改革前的计算方式和替代率吗？前面说过要考的）。

这套体系成为财政不断输血的黑洞，而且公务员退休之后还通过短暂在私企工作，满足社保最低要求（看过我上一篇就知道，最低额部分替代率最高，非常划算），这样就可以领取两份养老金。

当时美国社保体系面临生存危机，如果不采取行动，预计将于1983年7月无法全额支付养老金。所以，为了挽救社保基金，就要把公务员纳入社保体系，让公务员缴费拯救社保。这是美国1983年改革的背景，既有社保危机，也有大众对于公务员优厚养老金待遇的不满。

美国是怎么做的呢？我尽量简述。

1.新的办法大幅度消减了每年的替代率，从接近2%降低到了1%，砍掉了一半。

2.老人老办法，继续按原有的体系不变；新人新办法，纳入社保体系；中人可以自由选择留在老系统还是进入新系统，由于新系统福利缩水，大部分人选择留在了老系统（中国由于新的办法有明显优越性，中人普遍按新办法计算，导致财政压力逐年增加）。

3.公务员缴费参加和企业职工一样的社保，没有财政补贴，计算方式有严格的“劫富济贫”机制。中国由于计算方式的不同和个人账户的存在，导致“劫富济贫”在体制内完全失灵（。

4.新系统增加职业年金，政府提供1%的基数，无论雇员是否缴纳均有，然后雇员缴纳前3%政府按1:1配套，后2%按：0.5：1配套，封顶最高5%（中国固定比例，单位负担8%，至少高3个点）。

5.如果老系统的公务员退休后加入私企领取社保，最高替代率从90%降低到40%，防止占便宜；另外，退休收入和其他收入合并计算，高于一定门槛后将计入应税收入（中国退休金再高也不用缴税）。

6.次年联邦雇员涨薪3%，这不是养老补贴，而是补贴通胀，原计划涨4%，因为预算紧张而有所缩减和延迟（中国三年涨了50%）。

7.把退休年龄逐步延迟到了67岁（中国2014年改革并未延迟退休，仍然按男女分别60岁和55岁的标准，是世界上最早的退休年龄）。