今天的养老问题,源于十年前那场所谓"改革"

2025-12-23 | 来源: 盘点六条 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

还有一些就不细说了，我让Gemini帮我做了一个对比表格，大家可点击放大观看：

最终，美国通过1983年改革，成功让濒临破产的社保体系（基金仅够几个月养老金发放）延续到了2035年，并且永久性地斩断了需要不断输血的公务员养老体系，有效控制了财政压力（即年轻人养老负担）；而中国2014年改革只是做到了形式上的统一，实际上让体制内外的差距和财政压力越来越大，把危机推向未来那个深度老龄化的社会。

一个最简单的评估方式就是看个人如何选择和实际效果：美国“中人”纷纷选择留在老系统，而中国“中人”普遍选择了新的算法；中国“老人”的退休金普遍比“中人”和“新人”低（早退休的老领导，可能发现自己的养老金竟然不如当年手下的一个小科员）。既然如此，不改是不是更好一些？这样差距还能小一点，大家负担也能轻一点。

中俄贸易出问题了?驻俄大使:欧美制裁确有影响

昨天排队"养龙虾" 今天悄悄"杀虾"

德国被迫动用战略石油储备,上一次是15年前

最后我再次推荐中国社会保障学会“社会保险法实施评估”课题组去年发布的“中国社会保险制度：改革实践、路径偏差与制度优化——《中华人民共和国社会保险法》实施评估报告”，其中关于养老保险部分完全可以作为2014年养老金并轨改革的总体评估。这是一份非常优秀的报告，在我看来，如果能够看明白其中的意思，就可以做半个专家了。

如果你懒得看，我可以简单说一下其中提出的改革建议：1.取消个人账户私有属性；2.降低基础养老保险缴费比例和替代率；3.缩小三大群体的养老金差距；4.政府主导的基本养老金要为全体老人提供基本生活所需；5.从城乡居民中分离出真正的农民，由国家代行雇主责任，使其养老金水平稳步提高。

中国人一提到“改革”，总认为是进步，是好事，甚至只要碰到问题，大家就会呼唤“改革”。其实不然，并不是所有改革都是进步的，甚至正是一些所谓“改革”，给未来埋下了祸根。如果我们抛开“改革”光环，基于事实真相和后续结果，利弊是非并不难判断。对于十年前的这次改革，应如上面报告所说的，亟需重新修正，而这一次，不能只考虑某个群体的利益不受损害，而要考虑整个社会的最大福祉。