"美國斬殺線"爆火它真的存在嗎?又在忽悠哪些人

2025-12-27 | 來源: 黑噪音 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這兩天，自媒體博主“牢A”發布了一個關於西雅圖(专题)流浪漢的視頻，在網上引起了熱烈討論。

“美國斬殺線”這個詞匯，也走紅了整個網絡。現在又有“日本(专题)斬殺線”之類的跟隨附會。

“斬殺線”這一詞源自游戲術語，它指的是角色血量跌破臨界值，就會瞬間被擊敗。

追捧這個熱詞者們，闡述的大多是美國社會的容錯率下滑問題：一些高薪中產，或者高學歷、高淨值人群，遇到一場大病或者家庭變故，甚至只是被裁員、大幅降薪，就面臨階級直接墜落的風險，很難再翻身。也有一些這類人士因為離婚而返貧，其中有一些人最終墮落為街頭流浪漢。

斬殺線，在這裡指的就是那個“返貧墮落”的閾值。

還有一些人把這個概念徹底進行了陰謀論的解讀，認為這是一整套有意識的設計機制，是資本主義的陷阱，讓人們不斷辛勤奮斗而難以真正獲得穩定的生活。

但在我看來，追捧斬殺線概念的這些博主和讀者，只不過是網絡陰謀論的再一次回魂罷了。

網絡陰謀論的特征，就是借一個單一的社會現象，進行誇大和無邏輯推理，最後導出一個極其宏大的、聳人聽聞的命題，尤其是喜歡造新詞兒以吸引人，但本質上都是新瓶裝舊酒。

其實，斬殺線這個概念根本沒有什麼神秘性，如果你了解了美國的個人信用體系、個人破產制度，以及美國人的消費理念，甚至是他們的價值觀，就會發現這根本不是什麼陰謀，而是一個一直以來的社會現象罷了。

首先需要說一點，所謂斬殺線的概念，在美國存在，但在歐洲沒有。歐洲整體都是非常均富和有著極高社會保障水平的。

所以，先避免用美國的情況概括整個西方，這是第一步。

美國到底為什麼會產生這個現象呢？其實也不是什麼資本主義預設的陷阱，更沒有什麼明確的斬殺線。

要解讀這個問題，需要從兩方面來說。

第一，美國人的收入和財富狀況。美國的貧富差距在全世界來看，是不小的，但這並不奇怪，因為美國在它立國之初，頂層設計當中就提出了“不養閒人”和“必須奮斗”的原則。

在20世紀初的大移民(专题)當中，去美國的人都要被嚴格篩查是不是一個會努力工作和奮斗的人。

美國，從來都不是一個高福利國家。你非要用歐洲高福利國家的兜底模式去套在美國頭上，自然而然就會覺得那些階層墜落者是“不被政府照顧的人”，甚至是遭遇到了什麼斬殺線。

但也要注意到，美國不是沒有福利，它有著非常完善的養老金“三支柱”，不分體制內外，從公務員到農民，所有人在養老金制度面前都是一律平等。

美國還有著非常完善的失業保險等制度。美國的醫保確實是最弱的一環，也是一直都在被詬病的，但最基本的保障也都有。

相比那些福利和社會保障過低的國家，美國算是情況非常不錯的——盡管和歐洲沒法比。

最新證據出爐,姜昆不僅去了美國,還去了墨西哥

美國GDP增長創兩年新高,特朗普自誇黃金時代

強烈冬季風暴橫掃美國中西部暴雪南部氣溫劇降

第二，從美國的法律、經濟、社會制度來看，它始終有著“高風險高收益”的傾向，這是所謂斬殺線的來源之一。

美國一直都是很強調追求個人財富的國家，在這裡追逐金錢、創業弄潮是大環境最鼓勵的事情。縱觀華爾街、美國證券乃至各行各業的創業史，無數人都為了財富夢而前赴後繼。

但與此同時，高收益背後也有高風險。

在美國歷史上，不斷重復著華爾街大牛市之類集體的財富夢，也不斷發生著一夜夢斷甚至傾家蕩產的故事。

另外，失業就意味著房子斷供被銀行收回，一場大病就意味著巨額醫療賬單（對於商業保險覆蓋不足的人群），這些都是美國社會客觀存在的現象。

高度資本化的社會都是如此，房地產成為中產階級被財務綁定的核心因素，附帶的教育、醫療支出這些“中產象征”都有一定的脆弱性。

但是要注意，美國有大規模的返貧現象嗎？並沒有。美國人的收入有大幅倒退嗎？也沒有。

這就是為什麼我們要強調不能“以點帶面”。

如果有人說，根據美國70多萬流浪漢的情況就能推導出數億人口的美國“不行了”，那我們也可以用同樣的邏輯推導出來更多的國家都“不行了”，這可能嗎？

現在斬殺線概念被拿出來說，主要是因為這兩年全球的經濟不景氣，帶來的通脹和經濟下滑，同時疊加了全球產業轉移和AI時代的工作淘汰效應。

而美國完善縝密的信用制度門檻，導致這些人面臨“租房必須有工作，有工作必須租房”之類的循環困境，這是需要改善優化的制度細節。

與其關注什麼斬殺線，不如好好了解一下真正優秀的機制，那就是“靈活的市場淘汰機制+國家對個人風險的兜底”。

在這方面，美國當然不是做得最好的，這是美國的問題，也是美國社會奮斗主義不能允許的高福利環境。但是在歐洲，政府對個人風險的兜底確實做得很好，從搖籃到墳墓的福利確實讓絕大部分人沒有後顧之憂。

但歐洲的代價，是沉重的財政負擔和年輕人的消極無為。

在經濟學上，這兩種模式都需要進一步探討和分析——政府應當兜底到什麼程度，才能不影響社會的奮斗和發展，一直都是個很復雜的問題。

但如果據此就能簡單得出什麼斬殺線的陰謀論，就有點太無知、想法太簡單了。

而那些編造這種概念博眼球的博主，只不過是新一波的流量玩家罷了。

無良自媒體，總是很容易營造和傳播一些聳人聽聞的概念，並且很簡單就得出一個宏大而極端的結論，斬殺線就是一個典型的例子。

將復雜的社會問題簡單化，並且加以陰謀論炒作，是常見的流量密碼，所有人都應當小心。