"美國斬殺線"爆火它真的存在嗎?又在忽悠哪些人

2025-12-27 | 來源: 黑噪音 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

但與此同時，高收益背後也有高風險。

在美國歷史上，不斷重復著華爾街大牛市之類集體的財富夢，也不斷發生著一夜夢斷甚至傾家蕩產的故事。

另外，失業就意味著房子斷供被銀行收回，一場大病就意味著巨額醫療賬單（對於商業保險覆蓋不足的人群），這些都是美國社會客觀存在的現象。

高度資本化的社會都是如此，房地產成為中產階級被財務綁定的核心因素，附帶的教育、醫療支出這些“中產象征”都有一定的脆弱性。

但是要注意，美國有大規模的返貧現象嗎？並沒有。美國人的收入有大幅倒退嗎？也沒有。

這就是為什麼我們要強調不能“以點帶面”。

如果有人說，根據美國70多萬流浪漢的情況就能推導出數億人口的美國“不行了”，那我們也可以用同樣的邏輯推導出來更多的國家都“不行了”，這可能嗎？

現在斬殺線概念被拿出來說，主要是因為這兩年全球的經濟不景氣，帶來的通脹和經濟下滑，同時疊加了全球產業轉移和AI時代的工作淘汰效應。

而美國完善縝密的信用制度門檻，導致這些人面臨“租房必須有工作，有工作必須租房”之類的循環困境，這是需要改善優化的制度細節。

強烈冬季風暴橫掃美國中西部暴雪南部氣溫劇降

美國GDP增長創兩年新高,特朗普自誇黃金時代

MAGA"叛徒"喊話特朗普:我們能不能就關注美國?

與其關注什麼斬殺線，不如好好了解一下真正優秀的機制，那就是“靈活的市場淘汰機制+國家對個人風險的兜底”。

在這方面，美國當然不是做得最好的，這是美國的問題，也是美國社會奮斗主義不能允許的高福利環境。但是在歐洲，政府對個人風險的兜底確實做得很好，從搖籃到墳墓的福利確實讓絕大部分人沒有後顧之憂。

但歐洲的代價，是沉重的財政負擔和年輕人的消極無為。

在經濟學上，這兩種模式都需要進一步探討和分析——政府應當兜底到什麼程度，才能不影響社會的奮斗和發展，一直都是個很復雜的問題。

但如果據此就能簡單得出什麼斬殺線的陰謀論，就有點太無知、想法太簡單了。

而那些編造這種概念博眼球的博主，只不過是新一波的流量玩家罷了。

無良自媒體，總是很容易營造和傳播一些聳人聽聞的概念，並且很簡單就得出一個宏大而極端的結論，斬殺線就是一個典型的例子。

將復雜的社會問題簡單化，並且加以陰謀論炒作，是常見的流量密碼，所有人都應當小心。