收購"Manus"也治不好大廠的焦慮症

2026-01-06 | 來源: 最話FunTalk | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這就是Meta焦慮的真正根源：模型能力落後，產品敘事無法落地，而收入結構又沒有給試錯留出足夠的緩沖空間。

同樣，雖然Manus實現了1.25億美元的年化收入，但自身不研發底層大模型，其產品體驗高度依賴調用Anthropic的Claude等第三方模型API，這帶來了巨大的可變成本和供應鏈風險。

如果繼續獨立運營，一方面要面對OpenAI、Google等巨頭自建Agent能力的競爭壓力；另一方面，地緣博弈的不確定性，始終是懸在頭頂的達摩克利斯之劍，作為一家創始團隊和早期研發都在中國的公司，即便將總部遷至新加坡、清退中國業務和資本，但要獲得美國市場的完全信任和接納還是異常艱難。

但Manus一開始就采取了徹底決絕的“搬家”措施，就是奔著滿足像Meta這樣的美國科技巨頭的並購審查要求而去的。

在Manus的產品剛剛在全球范圍內引發熱潮、年度經常性收入突破1億美元、處於估值高點時，果斷選擇與Meta聯姻，實現了商業價值的最大化，也證明了肖弘及其團隊對時機有著精准的把握。

此時被收購，堪稱一次“功成身退”。

對於肖弘和核心團隊而言，不但實現了財富自由，也進入Meta體系，Manus的產品將有機會深度集成到Meta旗下如Facebook、Instagram、WhatsApp等每日有數十億用戶活躍的平台中。更重要的是，Meta主導的Llama開源大模型生態，為Manus提供了穩定、可控且低成本的底層技術支撐。

這種各取所需的設想，很美好，但未來真的會一帆風順嗎？

二、中美大廠的“同病異症”

在科技行業的博弈中，人們見過太多"大魚吃小魚"的戲碼。

從雅虎豪擲十億美金收購Broadcast，到微軟以262億美元吞下LinkedIn，每一筆巨額收購背後，都藏著某種難以言說的焦慮，——每一筆重磅交易的背後，都交織著對技術演進的預判、對生態話語權的爭奪，以及對自身能力邊界的重構——既是為了規避“技術代差”帶來的生存風險，更是為了在不確定的變革中，鎖定未來十年的核心增長曲線。

扎克伯格為何上百億收購Manus?美媒揭秘三大原因

Manus被審查,為AI 初創公司照見哪些合規考題?

賣給Meta後,Manus為何先把總部從北京搬到新加坡?

但無法否認的是，並不是每一場收購，都能迎來圓滿的結局。

但2025年末Meta收購Manus這一幕，著實讓人有些唏噓——當扎克伯格以超過20億美元的價格，僅用十余天就敲定了這筆交易，但眾人分明嗅到了一種久違的味道：恐慌。

這不是一場深思熟慮的戰略布局，而更像是掩蓋失利的止痛藥。

如果把視野拉寬，你會發現"焦慮"並非Meta的專利。太平洋兩岸的科技巨頭們，幾乎都在經歷同樣的困惑：AI時代來得太快，底層能力建設跟不上產品化需求，於是紛紛祭出"買人、買團隊、買時間"的法寶。

但有意思的是，同樣是焦慮，不同公司的症狀表現卻大相徑庭。這種"同病異症"的對比，或許能幫我們看清他們是否找准了症結。

從騰訊、阿裡、字節這三家巨頭的表現來看，騰訊集中在一個字：守。月活13億的微信是騰訊的命脈，但這個超級入口內置的混元助手使用率還未達到預期，元寶App的DAU也有待提升。所以，2025年12月，騰訊高價從OpenAI挖來27歲的姚順雨擔任首席AI科學家，同時整合分散的大模型研發力量，即以"花大錢買人才、用組織調整搶時間"，集中力量謀求突破。

阿裡面臨的是兩線作戰：B端，阿裡雲份額被火山引擎覬覦；C端，AI應用存在感一度偏弱。2025年11月，阿裡密集推出千問和靈光兩款App，雙雙殺入App Store免費榜前六。但與騰訊、Meta不同的是，阿裡沒有大規模外部挖人，而是選擇"內部封閉研發+投資初創"的組合拳，可控性更強。

字節表面上是這場混戰中最從容的玩家：豆包DAU破億，火山引擎拿下春晚獨家AI雲合作，日均處理50萬億token。2025年初，字節也挖來了谷歌DeepMind副總裁吳永輝，但它沒有把全部賭注壓在一個人身上，而是讓吳永輝專注長期基礎研究，應用層和模型層各有獨立團隊並行推進。

但如果深入一層，其實這三者中，與Meta最為相似的，莫過於字節，因為二者的命脈，其實都是流量和廣告。

這一點上，字節和Meta幾乎是同一物種。

然而，在三巨頭中，字節恰恰是最清醒的那一個。它沒有陷入"大模型競賽"的執念，而是把主要精力放在模型能力的產品化變現上；它也沒有追求全棧自研，而是老老實實地在分發渠道上積累優勢。TikTok+抖音+豆包的組合，讓字節在"AI能力如何觸達用戶"這個關鍵環節上，比任何競爭對手都更有先發優勢。