AI 逼近"全知",人類會走向精神荒蕪嗎?

2026-01-25 | 來源: AI未來指北 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這裡我們需要先明確知識的定義。知識是一種具有共識性的認知，而“共識”本身是一個統計學概念，即大多數人同意。

大模型的“壓縮”過程，本質上就是尋找統計意義上的共識。從這個意義上講，大模型在很大程度上生成了與我們所定義的“知識”相一致的內容。

因此，需要費力記憶和構建個人知識體系的重要性似乎在下降，因為我們有了一個“副腦”。現在，關鍵問題變成了“retrieval”——如何獲取你想要的東西。而這取決於“你想要什麼”以及“你為什麼想要它”。

學會提問變得至關重要，但這並非易事。一個淺顯的問題，只能得到淺顯的答案。只有當問題本身提得極具特色，獲得的答案才可能更有價值。

但比提問能力更重要的，是與機器的“交流能力”。你問機器十次，它可能給出十個不同的回答。

你需要從中判斷哪個是對的，它們之間有何異同，以及為什麼不同。最精彩的並非一次性的問題，而是在多輪對話中，不斷提升對信息和知識的精度要求。

因此，我認為與機器的交流能力，才是未來最重要的能力。

Q：與AI提問和與人類提問，方式上是否存在本質區別？如果人類越來越習慣於從AI那裡獲得加工好的結論，思維是否會因此萎縮？

郭毅可：沒有太大的本質區別。唯一的不同可能在於，與你交流的AI知識量極為豐富。和人聊天可能會無話可說，但AI總能延續對話。關鍵在於，你需要判斷AI生成內容的穩定性及其內涵。人是主觀存在，而AI是客觀存在，你如何認知它的回答，會帶來不同的感受。

至於思維是否會萎縮，這取決於使用者自身。

為什麼你會覺得去圖書館做大量功課不算“偷懶”，而用AI獲取知識就是“偷懶”呢？這只是獲取知識的途徑和能力發生了變化。恰恰相反，這對你提出了更高的要求——你必須時刻對AI給出的內容做出反應，這是一種真正的“對話”，而非被動的“被教育”。

美國海鮮巨頭悄然關閉90%門店加速走向衰落

中國海歸逼近650萬,10個人9個留不下來?

見證歷史!最"反人類"機器人誕生

所謂的“AI幻覺”，其實比人類的“幻覺”，也就是主觀臆斷，要多得多。正因為知道對方是機器，我們反而更能產生一種懷疑和批判的精神，這會讓人變得更聰明，而不是更懶。那種認為“更容易地獲取知識會導致大腦萎縮”的觀點，是非常天真的，因為它仍然套用了人與人交往的邏輯來想象人與機器的交往。

功能的轉移是必然的。比如，我們現在記不住電話號碼，但我們把記憶的能量轉移到了推理等其他能力上。我們打字快了，認識的單詞量可能更大了。我不會打算盤了，但我會編程序了。這並非萎縮，而是能力的進化和遷移。

Q：現在網絡上充斥著很多“不是……而是……”這類AI痕跡明顯的句式，您認為這是好事嗎？當AI能寫出比普通詩人更“像”詩的文字，人類文明中哪些文學作品是AI永遠無法企及的？

郭毅可：AI寫的和AI與人共創的，是兩個完全不同的概念。如果一個人懂得如何與AI協作，他們共同創作出的文章可以非常有深度。AI知識量豐富，如果使用者具備判斷力和被啟迪的能力，就能創作出非常好的文章。

我最近看到一個微信號，作者的文章就是與AI共創的，寫得非常好。例如，她可以提出一個命題，如“意識的物理性原理”，這是一個非常寬廣且難以找到人類對話者的話題。

但AI可以根據這個命題，與她展開對話，最終形成一篇非常漂亮的文章和觀點。這才是正確使用人工智能的方式。AI對人的智力、意識、行為是否有幫助，歸根結底是人的問題，不是機器的問題。

因此，我非常提倡和鼓勵學生正確地使用AI。當然，像寫歡迎詞這類格式化的內容，完全可以交給AI，它甚至會比秘書做得更好，因為它能自動搜索相關信息，寫得更全面。

Q：您能否總結一下，什麼才是“正確地使用AI”？

郭毅可：正確的使用方式，是把AI當作一個知識淵博的討論伙伴。你既要對它充滿尊重，也要充滿懷疑。你要向它提出真正有意義的問題，比如“意識的物理性本質是什麼？”或“你如何看待意識的量子性”。

AI會為你總結出相關觀點，然後你需要基於它的回答進行分析：哪些是正確的，哪些具有啟發性，哪些是完全有問題的。對於你認同的，可以接納為知識的增強；對於有問題的，可以繼續探討、否定，甚至與之爭論。

目前AI的難點在於它還不太會“爭論”，因為它沒有自己的觀點和價值觀。但隨著技術發展，我相信AI會逐漸具備爭論的特性。