山西女碩士案,令我嘔吐的人間...

2026-01-27 | 來源: 唐一水 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

這幾天，一條並不“爆炸”、卻讓人反胃的新聞在中文網絡反復浮現。

山西某地，一名女性，碩士學歷，十余年前在精神狀態異常時失蹤。多年後被發現，她被一位農村男子長期“收留”，生兒育女。

她的身份被確認，她的過去被找回，而最終的結果卻是：對張某軍不予起訴。

理由是——“主觀上是為了和卜某組建家庭共同生活”“雙方處於穩定的同居生活狀態”“情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪”。

而張某軍的兩名同村村民張某國、張某林，因多次強奸卜某，已被檢方提起公訴。

同一個受害者。同樣被鑒定為”精神分裂症且無性自我防衛能力”。同樣的性行為，為什麼他們構成強奸，張某軍不構成？區別似乎只有一個：他們沒有和她”長期穩定同居”，沒有讓她生下孩子。

這是否意味著，罪與非罪的邊界，不在於行為本身，而在於你把這個行為維持了多久，從中生產出了多少”後果”？

一個被鑒定為”無性自我防衛能力”的人，既然無法完成強奸事件中的性同意，那麼又是如何完成“收留”事件中的“穩定同居同意”的？

我想不通。

村民對卜某的強奸，張某軍親眼撞見過，他的兒子也撞見過。甚至在他喝醉時，罪行就發生在他身邊。

他報警了嗎？

沒有。

他做了什麼？作為與受害人“穩定同居”的“事實丈夫”，他做了什麼？

“斥責”。

而最終對張某軍的評價卻是：“照顧卜某日常起居”“熟悉了解卜某的生活習慣及喜惡”“未發現張某軍對卜某有虐待行為”。

我想不通，他的“斥責”和對他的“好評”，是如何共存的。

時間究竟是什麼時候，變成免責溶解劑的？

十三年，生了孩子，一個”既成事實”，於是一個詭異的邏輯浮現，時間，不是侵害的累積，而是責任的消解。

女子哭訴:"北大碩士"男友讓我幫他背貸超200萬

山西和順縣檢察院:主觀上為了組建家庭的強奸,不是犯罪

2名村民7次性侵,山西女碩士"被收留"的13年

如果一個行為在第一年可以被定性為犯罪，在第十三年卻因為”穩定存在”而變得”情節顯著輕微”，那是不是意味著——只要控制持續得足夠久，它就會被制度逐漸吸收，變成”生活本身”？

這是否是在鼓勵一種實踐路徑：先控制，再生育，再拖延，最後用時間換取合法性？

案件中還有一個孩子，被張某軍以四萬元的價格送養，最終的結論是，因為”生活困難”，屬於”民間送養”，不構成犯罪。

生活困難可以賣孩子，長期同居可以免於強奸指控。

貧窮和時間，都是很好用的辯護詞。

這起案件真正讓人難以忍受的，是它展示了一整套高度自洽的冷漠機制：只要你足夠弱，足夠沉默，足夠無法為自己發聲，你就會成為最容易被系統放棄的那一個。

不是因為惡意，而是因為你不值得投入成本。

阿甘本說，現代政治的核心是對”赤裸生命”的管理——那些被剝離了政治身份、只剩下生物性存在的人。

卜某就是這樣的赤裸生命。她的身體在場，但她的意志缺席。她被喂養，被使用，被生育，被”照顧”。

而當她終於被找回，制度給她的答復是：既然已經這樣了，那就這樣吧。

當我們這幾年在網絡上甚至開始探討女性主義是否過激了的時候，同時進行的現實中，一整個村莊卻能如此悄無聲息地包容著“收留”，強暴，對受害者女兒的猥褻，我們究竟該怎麼去面對這樣魔幻的割裂？

整個案件令我想要嘔吐的甚至不是暴力，而是一種更成熟、更體面的東西——案件描述中的圓融合理，一種陳舊的、曾無數次被使用的合理。

合理地“收留”她。合理地放過他。合理地尊重現實。合理地繼續運轉。

程序沒有錯，證據鏈完整，結論合乎邏輯。

錯的只是那個無法發聲的人，剛好活成了法律不願處理的形狀。

而她，就這樣被合理地，留在了被“收留”的那一天裡。