《太平年》第一集中的張彥澤建舂磨砦碾碎人當軍糧是不是真實的?

2026-02-17 | 來源: 讀史學文 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

放假又重溫了一下最近大火的《太平年》，這部電視劇是近年來比較少有的以五代十國為背景的電視劇，真實的展現了在亂世中的權力博弈和人性的復雜。

不過《太平年》依然是一部藝術作品，藝術就存在一個創編的問題，以強化戲劇性和矛盾沖突，並不是真實的歷史，所以電視劇中展現的很多場景在歷史中可能存在，但未必是在當時發生的。

比如這部電視劇一開頭展現的就是非常殘酷的張彥澤建立舂磨砦，也就是建了一些大的石磨，然後將老百姓活活扔入石磨碾碎，將碾碎的肉當軍糧的場景。

歷史上真的有張彥澤將人殺死用石磨磨成肉泥當軍糧嗎？

其實電視劇中也提到了這一點，當張式在石敬瑭面前控訴張彥澤將百姓當做軍糧，甚至將自己的親生兒子殺死也磨成肉泥的場景，石敬瑭不相信，說舂磨砦是黃巢幹的，不是自己的節度使幹的。

所以最終不僅不治張彥澤的罪，反而將揭發的張式發給張彥澤自己處理。

真實的歷史中張彥澤有沒有建舂磨砦碾碎人當軍糧呢？

這個場景其實大的歷史背景是存在的，但部分內容其實是虛構的。

歷史上確實存在舂磨砦，但確實如石敬瑭所說，歷史上記載這是黃巢幹的，因為打仗斷糧，所以就建造了巨大的石磨，將陳州附近的百姓抓來碾碎當做軍糧。

其記載見於《舊唐書》：賊圍陳郡三日，關東仍歲無耕稼，人俄倚牆壁間，賊俘人而食，日殺數千。賊有舂磨砦，為巨碓數百，生納人於碎之，合骨而食，其流毒若是。

但實際上關於黃巢有沒有真的建舂磨砦，歷史上也是有爭議的，反駁的意見大抵就是建舂磨砦的成本也很高，這樣碾碎人還不如直接割肉。

其實軍隊斷糧吃人這件事情在歷史上確實多有記載，比如我們之前聊《資治通鑒》中就有很多這樣的案例。

比如在聊八王之亂時，就提到當年司馬颙讓張方從長安出發進軍洛陽，後來張方在撤退回長安的時候掠走了長安一萬多奴婢，由於部隊缺糧，在路上將人殺了混在牛肉馬肉中都吃光了。

這段歷史可以參見：

這樣的例子還有很多，比如我們還講到過隋末朱粲的例子：

參見文章：

朱粲是隋末的軍閥，當時在洛陽，長安周邊流竄，後來也是搶不到糧食，就讓士兵燒煮婦女小孩吃，還說：沒有比人肉更好吃的了，只要其他的城鎮裡有人，何必為挨餓發愁呢！

所以我們看歷史上吃人的事情太多了，但是一般都是將人殺掉混在其它肉裡面吃，像歷史記載黃巢這樣建舂磨砦碾碎的事情確實有些誇張了。

那麼張彥澤有沒有學黃巢呢？其實歷史上沒有記載，大概率是藝術創編的。

沉浸過頭,看《瘋狂動物城》4D版被噴一臉臭水,這股下水道味到底是不是特效?

花2000萬後她悔不當初,"幹細胞美容"是不是...

閆學晶道歉了,是不是可以放過她?

但張彥澤確實非常殘暴，他對自己兒子懦弱不滿，想要殺掉自己兒子，遭到張式阻攔。張式確實得到石敬瑭庇佑，但在張彥澤的壓力下，最終還是被還給張彥澤，歷史記載張彥澤將其剖心、決口、砍斷手足，然後斬首。

所以《太平年》大的歷史背景是有的，但很多細節確實是創編的。

但這種創編實際上是為了增加戲劇沖突，用張彥澤建舂磨砦殺子來反映五代十國時期的軍閥殘暴無法無天。

而石敬瑭為什麼要將張式還給張彥澤呢？其實這裡編導估計想呈現歷史的復雜。我們過去歷史把石敬瑭臉譜化了，但真實的歷史還是比較復雜的，石敬瑭向契丹稱臣割讓燕雲十六州是其最大的罪狀。但我們之前說到過，歷史上並不是石敬瑭第一個這麼幹的，比如李淵為了反隋也向突厥稱臣割讓五原榆林，不過後來李世民有機會拿回來，而石重貴後來跟契丹作戰失敗了罷了。

而石敬瑭將張式交還給張彥澤，也不是石敬瑭不信張式反應的情況，而是他這個皇帝其實依仗的就是下面的這批軍閥，如果這些軍閥倒戈，那麼他的皇帝分分鍾就下台了，作為一個帝王，也不是想怎麼做就能怎麼做，在五代十國這樣一個軍閥遍地的時代，有人有槍就是硬道理。

而張彥澤殺死自己的兒子這段劇情，其實也是編劇試圖在呈現張彥澤的復雜，兒子懦弱，所以不能服眾，就會引發部下的不滿，而張彥澤起家是靠這些部下才有了當前的實力，才有了跟君主博弈的能力。所以他是真的想殺自己的兒子嗎？未必。而是張彥澤是一個實用主義者，明白不殺兒子很可能不能服眾，所以他選擇了要自己的地位而不要兒子。其實編劇在這一段中想呈現的就是歷史的復雜性。

所以《太平年》這部電視劇其實跟《大明王朝》類似，大的歷史背景是真實的，具體的事件有很多虛構和創編的成分，但是從編劇創編來看，又是很好的表現了編劇對於這段歷史的理解，想要用戲劇沖突來讓觀眾對這段復雜的歷史進行思考，我覺得這樣的創意還是比較成功的。

《太平年》第一集一開始安排這樣的情節，其實就是想要通過非常有震撼力的舂磨砦的場景，讓觀眾領略五代十國老百姓生活的殘酷，展現作為一個君主石敬瑭的無奈，而當時石敬瑭不想跟契丹打仗，原因就是經濟無法支撐，所以才引出來吳越國作為藩屬國家，向後晉的朝貢在路上這樣的事件，然後視角自然就轉到了這部劇的主角-吳越國。

然後又通過吳越國將糧草送給後晉，而軍中將士卻對於沒有落實給自己的賞賜不滿從而引發騷亂，吳越國大王的大兒子錢弘俊有些優柔寡斷，而當時統軍的老臣胡思進殺掉了領頭的功臣周平。從而迅速的穩定了局勢。胡思進的殺伐果斷以及在軍中的威望的形象一下子就立住了。讓觀眾看到這裡印象非常深刻，這才有了胡思進能左右吳越國局勢的劇情發展。

隨後吳越國的大王錢元瓘雖然對於胡思進殺對於自己有恩的周平不滿，但迫於局勢，實際上也明白是無奈的選擇，所以選擇開內府庫，犒賞士兵。

而在開內府庫的過程中，暴露了當時吳越國內部一些勢力和奸商勾結，盜賣內府庫財物的問題。從而將吳越國內部不同派系之間的博弈又暴露了出來，所以層層推進，這段劇情設計還是非常精彩的。

所以這就涉及一個歷史劇該如何看待的問題。其實歷史劇從本質上還是屬於藝術作品，只不過是以真實的歷史為背景的藝術作品，如果要兼顧娛樂性，就要在真實的歷史上進行創編，加強戲劇沖突和矛盾沖突，把一些發生在其它時間，其它地點或者其他人物身上的故事安置在一些核心人物身上，以強化戲劇效果。因為如果嚴格的按歷史來拍，很少有人能看得下去或者喜歡看，戲劇沖突非常強烈，矛盾沖突層層推進的劇，才會吸引普通百姓來看，而更多的人來看，才會引發更多的人對劇情背後的歷史感興趣，其實這才是歷史劇的意義。

所以歷史劇的原則過去就是大事不虛，小事不拘，我覺得《太平年》還是很好的做到了這一點的。而在虛構的情節上，添加了編劇對於真實歷史上的一些復雜性和人性的反思，從而讓人感覺到在教材之外，真實歷史的復雜，這體現了這部劇的編劇的功力，其實這也是《大明王朝》成功的關鍵。