國產小三"降級史":從要上位的狐狸精,到只求不被裁員的牛馬雞

2026-02-25 | 來源: 文娛春秋Plus | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

“仇人見了心軟，債主見了捐款。”

這是網友給“牛馬雞”做下的注解。

“牛馬雞”這一詞匯，大概是2026開年影視劇裡最出圈的衍生語之一。

這個聽上去涉嫌侮辱女性的詞源於劇集《夜色正濃》角色喬海倫，她為了保住工作不被裁員，選擇成為上司的小三。然而，她沒有如常見的影視劇小三一樣從此衣食無憂，反而“白天當牛馬，晚上賣身”，甚至剛侍奉完上司，就被他從床上踢下來繼續趕PPT。

這位“窩囊組主力成員”經歷了被上司拋棄、被職場霸凌、找正宮反被懟等一系列令人扼腕的戲劇之後，窩窩囊囊地加班猝死，走完了影視劇“小三必有惡果”的基本命運，可謂是“仇人見了都動容”。

然而，關於喬海倫的評論和彈幕裡，追打小三的內容卻並不多，“打工人真的狠狠共情了”成為高頻彈幕。在網絡二創和評論的聲音裡，占據大多數的是同情，然後是哀歎她的懦弱。

有媒體調查發現，這些同情的聲音，大多來自00後。

所以，這代人的道德觀已經崩了嗎？

不僅不打小三，還同情上了？

同情喬海倫的彈幕裡，“牛馬”“PPT”“996”，是出現最多的關聯詞。

00後作為初入職場的打工人，首先見到的不是喬海倫身上的小三標簽，而是她的“牛馬”屬性。

喬海倫是985畢業的高材生，連霸凌她的同事也認可她是有能力的。然而作為小鎮做題家，她沒有背景，還背負著家庭壓力，一直活在“不能出錯”的克蘇魯壓迫之下，被老板騷擾反而被迫離職，被造黃謠導致沒工作，被男朋友蕩婦羞辱，好不容易有了新工作，又被職場霸凌，被造艷情八卦，被上司搞曖昧，還面臨被裁員，只因本該被裁員的人有背景。

最後，為了不被裁員，她敲響上司李東明的房門，將自己變成了一名“牛馬情人”。

這是一匹典型得有點過分的牛馬，盡管身上堆砌的話題元素有點過多，也不妨礙初入職場的00後們大呼“狠狠共情”。

尤其是，喬海倫最後過勞猝死，多少有點過度懲罰的意味，“罪不至死”成為同情者們的一致觀點。

許多觀眾提到，身邊確實有這樣李東明這樣的老板，擅於PUA和全方位剝削；而自己也認識甚至本人就是喬海倫。

喬海倫的境遇，是00後們每天面對的現實。所以他們同情的，是喬海倫的境遇，而不是她的選擇。與此同時，00後們也在紛紛尋找喬海倫悲劇的原因，貢獻自救策略。

而80後們，卻並不認可這些同情。

無論是來自媒體的調查，還是身邊統計學，80後觀眾堅持一個簡單的等式：小三=破壞家庭=壞人。

所以，談起喬海倫，80後們更多的是定性和嘲諷。

“小三就是小三，哪個小三沒苦衷，破壞家庭就是不對。”——這是80後觀眾的主流態度。

“以前當小三是為了不上班，現在當小三是為了上班，嘖嘖。”嘲弄意味，溢於言表。

80後顯然更關注“牛馬雞”身上的“雞”屬性，因為這個屬性，是實實在在的威脅。

劇中喬海倫跑去找正宮，情緒崩潰一通哭訴，“我只是想有份工作，我有錯嗎？”結果被大女主趙玫一句話暴擊，也極大地滿足了80後觀眾“正宮手撕小三”的核心爽點。

80後為代表的觀眾群體，一直是網撕小三運動的主力軍。

《蝸居》播出時期，根據《齊魯晚報》的調查顯示，盡管有超過60%的觀眾理解海藻在物質壓力下的選擇，但是有52%的觀眾對她予以強烈譴責，如潮的謾罵甚至影響到了飾演海藻的演員本人。

2017年，《我的前半生》小三扮演者吳越被沖到關閉微博評論。

2022年，《三十而已》播出期間，網絡甚至出現了10元平陪罵林有有服務。

80後無論社會身份如何、階層在哪，有沒有結婚、是不是身居高位，態度似乎一直非常堅定：小三從來就是無可置疑的、不容諒解的、絕對意義上的敵人。

因而，80後的態度，也在實際上影響了影視劇小三的塑造。

在很久以前，80後還是小孩子的時候，1980年代和1990年代初，內地電視劇中的小三大多只是劇情點綴或者沖突點陪襯（如《竹林街十五號》）。

大概是從1990年代中期開始，伴隨改開的進一步加深，新思潮的湧入，思想的突然碰撞和反叛式開放，小三的形象開始有些不一樣了。

此時內地電視劇產量不高，港台引進劇如1993年的《梅花烙》、1994年的《新月格格》和1996年的《一簾幽夢》等，主角完全都是第三者，“你只是失去了一條腿，紫菱卻為了你割舍了愛情”就是此時誕生的名台詞。

同期的內地劇裡，《渴望》的竹心和《過把癮》的賈玲都明確引起了主角矛盾，竹心甚至引發了全國范圍關於第三者的大討論。

此時，第三者的命運往往只是退場而已。

1998年，國產劇塑造了兩個經典的第三者形象：《來來往往》裡許晴扮演的林珠，和《牽手》中俞飛鴻扮演的王純。她們的標簽都是貌美非凡，自由奔放，大膽追愛，具有著顯著的正面化色彩。

但是，也正是這兩部劇，為國產電視劇中的小三命運做出鐵律一般的注解：小三必受懲罰。

在這個時期，小三所受到的懲罰，更多是心靈上的煎熬，最終結局都是醒悟、退出、遠走，通過道德淨化和自我流放獲得救贖。同時期的瓊瑤電視劇《還珠格格》，以及後來的《情深深雨蒙蒙》，《還珠格格3》，也都不約而同地遵守了這一鐵律。

甚至2007年的翻拍版《又見一簾幽夢》，還改寫了綠萍和紫菱的人設——綠萍成為受害者，紫菱則失去了“真愛無罪”的光環，成為犯錯的妹妹。

在這個時期，反派小三必然懲罰嚴重下場淒涼，但部分小三仍然是被允許救贖的，顯示出了觀眾一定程度的寬容。

2006年的電視劇《新結婚時代》裡，簡佳在做了富豪多年小三上位無果後，主動退還物質回歸貧困，仍然可以回頭再獲得愛情，可謂是相當現實主義。

事情在2009年起了變化。當年，《蝸居》橫空出世，小三的下場開始顯著地具象化，海藻喜提“流產+摘除子宮+遠走他鄉”全家桶套餐。

從此，小三的形象也許越來越多元，但是必受懲罰的鐵律反而更加嚴格——“正宮親罰+身體受損+精神創傷+結局淒涼”，幾乎成為標配。

且不說設定就是大反派的艾莉（《回家的誘惑》）、林有有（《三十而已》），就連相對沒那麼壞的“老三”蔡菊英（《小舍得》）、丁虹（《四喜》），無一不是晚景淒涼。

這也是“大婆神教”全面勝利的階段，“掌摑小三”的戲碼輪番上演。

娛圈天後復出還在罵她"狐狸精"?

哈裡娶梅根後狐狸精還是創新者?

50歲羅海瓊又演媽,與當年演狐狸精時判若兩人,當上華誼老板娘

到2026年，喬海倫淪為了“牛馬情人”，被強制墮胎最終還過勞死，可謂是對小三懲罰上升到了新的高度。

事情的變化，卻偏偏就發生在這裡。通常被罵“該死”的小三，在00後這裡獲得了一定程度上的同情。

有位00後網友就說，自己和媽媽因為對喬海倫的態度不同，小吵了一架。

然而，真的是因為00後為代表的同情派，道德觀更低嗎？

在2009年的網絡記憶裡，有一個熱詞：“天靈靈地靈靈送我宋思明”。這句戲言，至今仍然頻繁出沒於網絡中。

《蝸居》播出的時候，觀眾對宋思明的態度是很曖昧的。一方面當然是抨擊他的腐敗、權力濫用，另一方面卻又渴望擁有或者分享他的權力。

宋思明給海藻金錢豪車別墅，臨了還委托人在美國照顧海藻的生活，恍然有一種真的付出的錯覺，也容易讓觀眾產生別樣的情感。那個時候，對宋思明的出軌，批評聲音固然有，卻不是主流。

但是隨著時代的變化，觀眾身份的逐漸變化，新觀眾們的成長，主流的聲音也變了。

2017年，《我的前半生》小三凌玲被網絡追打，出軌男陳俊生也沒能逃脫。

2020年，《三十而已》小三林有有被全網討伐，出軌男許幻山受到的沖擊一點也不少，甚至更多。

轟轟烈烈的“罵小三”運動，風向逐漸變成了“討伐渣男”。也是在這個時期，有大量觀眾開始反思宋思明。

突出一個“渣男小三一起打”，誰也別放過。

2023年，楊蓉主演的微劇《二十九》，核心主線是正宮和小三聯手斗渣男，進而互相救贖。

小三的真正始作俑者，出軌故事裡引發大婆與小三戰爭的罪魁禍首，再也不能像幾十年前一樣美美隱身，而是被推到了第一責任人的位置，接受大眾的批判。

到《夜色正濃》，在00後的主導下，昔日轟轟烈烈的“罵小三”運動，正式變成“痛打渣男”。沒有人再說“送我李東明”，也沒有人嘗試分析李東明身上的閃光點，只有“讓渣男去死”的憤怒。李東明的結局，也比宋思明要慘烈，“癱瘓+入獄”，比死還難受。

從過往主要“罵小三”到現在“戰渣男”的轉移，你可能認為，這是因為李東明比宋思明更極端，更無底線。但關鍵不在於此，可能更多還有對於小三目的、動機的重新打量和審視。

上世紀九十年代，小三要的是愛情，或者至少看起來像，比如王純那種不管不顧的文藝范兒，這是創作者的浪漫化想象，符合那個時代重精神輕物質的特征。盡管王純偏正面，讓觀眾恨不起來，但在正宮及傳統觀念視角，一般被歸為“狐狸精”的范疇。

到了21世紀早期，小三“現實”了，不但有了海藻對於物質的貪婪索取，還有像電影《手機》裡的武月這樣的形象。她們成為中國“入世”（加入WTO）後“鑽營”的代名詞，基於對於權力和金錢的追逐，被叫做“拜金女”。

而到了當下，小三要的——只是“不被裁員”的卑微要求。這成為如今年輕人的焦慮寫照，至於焦慮什麼，不過是“活著”罷了。

從虛無縹緲的愛情至上，到物欲橫流的拜金主義，再到僅僅只是為了生存，成為小三的動機，映射了整個社會的變遷。小三形象的逐步“降級”，實質暗合了觀眾側的普遍焦慮升級。

一代人最怕失去的某種東西，就會變成小三出賣自己的理由。

面對一個“只想活著”的小三，你能罵她什麼呢？

另一方面，對宋思明們的反思就看得出來，觀眾的反應模式也變了。

2009年，觀眾對出軌男還有“欲望投射”，有著對權力的曖昧認同。

2026年，觀眾對出軌男只有單向厭惡，是對權力壓榨的排斥和恐懼。也正因為如此，才會同情被結構性剝削的喬海倫，理解他的走投無路。

有網友說：這樣的小三當然會被同情，海藻那種吸血的、不事生產的當然被人鄙視。

00後為主的觀眾，道德觀不是崩潰了，而是進步了。

2009年，觀眾還會被宋思明迷惑，卻忽略了宋思明對海藻實際上是跨階層的玩弄，是交易性支配。

2026年，觀眾已經不會再被權力迷惑，轉而集中批評李東明所代表的職場PUA、性別暴力、權力壓榨、結構性剝削。

2009年，觀眾還會在道德判斷和現實誘惑中搖擺，一邊罵海藻不知廉恥，一邊又想要一個宋思明。

2026年，觀眾學會了區分處境和選擇。她們同情喬海倫的“牛馬處境”，但並沒有認可她的“雞選擇”，只是在歎息她的懦弱。

不僅如此，2026年的觀眾顯得更為清醒了，嘗試尋找其選擇背後的深層原因。有兩條網絡評論很有代表性——

“海藻要的是物質和捷徑，喬海倫要的只是被看見。”

“喬海倫是千萬個缺愛者的縮影。”

觀眾很敏銳地找到了喬海倫淪落的始作俑者：一方面，是出軌男的權力壓榨和剝削；另一方面，是其原生家庭的忽視（父母為了體面和賠償，輕易放過了對真相的調查）。

喬海倫的結局，如同一個巨大隱喻——不是被正宮殺死的，也不是被道德譴責死的，而是被“加班”累死的——職場霸凌、社會階層、資本權力等看不見的手，替觀眾完成了審判。

對此，有許多網友提出了自救方案。例如一位ID為efildoog的網友所說：“現在需要的是去質疑社會規則這套系統，質疑的人越多，系統才會越可能崩塌。而不是去否定個體的選擇，繼續宣傳社會化這樣的說教，成為系統的幫凶。”

所以，對於權力的態度，不再是曖昧認同，而是簡單直接的“去死”。

從“分散批判”到“集中追責”，從“道德審判”到“系統探討”，從“掌摑小三”，到尋求對抗結構性壓榨的自救方案……

這是道德觀的成熟，也是00後為主體的當下觀眾，面對整個社會系統給予的新態度。