| 广告联系 | 繁体版 | 手机版 | 微信 | 微博 | 搜索:
欢迎您 游客 | 登录 | 免费注册 | 忘记了密码 | 社交账号注册或登录

首页

温哥华资讯

温哥华地产

温哥华教育

温哥华财税

新移民/招聘

黄页/二手

旅游

历史性裁决!最高法院9:0封死非法移民翻案路


请用微信 扫一扫 扫描上面的二维码,然后点击页面右上角的 ... 图标,然后点击 发送给朋友分享到朋友圈,谢谢!
3月5日,最高法院罕见以9:0的一致意见作出裁决,裁定联邦上诉法院在审查移民案件时,必须采用“实质性证据标准”(substantial-evidence standard),否则不得随意推翻移民上诉委员会(Board of Immigration Appeals, BIA)作出的裁决。


此前,司法部曾改革BIA的工作程序,只给申请人十天的申请日期,并且一律默认否决,除非有重大改变判决的证据。

这也意味着,一系列的法律改革程序后,“大庭”将成为移民申请人的决定性因素,如果“大庭”没过,那99.9%无望了!


这次最高法院的裁决意见是由拜登提名的大法官凯坦吉·布朗·杰克逊(Ketanji Brown Jackson)撰写的,她在裁决中明确指出,根据《移民和国籍法》(Immigration and Nationality Act, INA),联邦上诉法院在评估移民法官或BIA关于寻求庇护者是否面临“迫害”(persecution)风险的结论时,必须给予高度尊重。只有当“审查整个记录后,任何合理的裁决者都会被迫得出相反结论”时,才可推翻行政机构的决定。

杰克逊写道:“除非证据如此令人信服,以至于没有合理的裁决者能得出不同结论,否则该机构的决定通常是‘最终的’。”

案件

庇护申请人官司打到最高法院

这一裁决源于萨尔瓦多公民道格拉斯·温贝托·乌里亚斯-奥雷利亚纳(Douglas Humberto Urias-Orellana)及其妻子和未成年子女的庇护申请案(Urias-Orellana v. Bondi)。

该家庭于2021年非法入境美国后申请庇护,声称自2016年起,一名“杀手”一直针对乌里亚斯-奥雷利亚纳,该杀手已枪杀其两名同父异母兄弟,并威胁要杀害其家人。


移民法官认定其证词可信,但认为所述威胁和事件不足以构成对未来迫害的“合理恐惧”(well-founded fear),且家庭过去通过在萨尔瓦多境内重新安置成功避险,因此驳回申请并下令驱逐出境。

移民上诉委员会(BIA)维持原判,美国第一巡回上诉法院随后也确认:BIA的决定符合“实质性证据”标准。

但乌里亚斯-奥雷利亚纳一家不服,一直上诉至最高法院,质疑第一巡回法院是否对移民法官的裁决进行了适当审查。最高法院最终肯定了下级法院的做法,认为INA明确要求联邦法院对行政机构的“迫害”认定适用实质性证据审查,而非从零开始的独立事实认定。


影响深远

加速遣返非法移民

杰克逊强调,国会通过INA的相关条款——特别是第1252(b)(4)(B)节——已明确规定行政机构的“事实认定具有结论性,除非任何合理的裁决者都会被迫得出相反结论”。她指出,这一标准源于最高法院早前的先例,如Elias-Zacarias案,并在后续立法中得到编纂。杰克逊写道:“如果允许法院对类似迫害相关认定进行全新审查(de novo),将与国会意图相悖,也会造成异常结果。”



这一裁决对当前美国移民政策具有深远影响。非法移民美国获取绿卡的唯一方式是申请庇护,如果是边境非法进入,其程序是:移民法庭——移民上诉委员会——巡回上诉法院。如果是持有合法签证进入美国,其程序是移民局——移民法庭——移民上诉委员会——巡回上诉法院。

如果按照目前的审理速度,这一系列程序下来,几乎超过十年的时间。这就相当于让非法移民美国合法工作十年,吸引越来越多人通过非法途径进入美国
不错的新闻,我要点赞     这条新闻还没有人评论喔,等着您的高见呢
上一页12下一页
注:
  • 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
  • 在此页阅读全文
    猜您喜欢:
    您可能也喜欢:
    我来说两句:
    评论:
    安全校验码:
    请在此处输入图片中的数字
    The Captcha image
    Terms & Conditions    Privacy Policy    Political ADs    Activities Agreement    Contact Us    Sitemap    

    加西网为北美中文网传媒集团旗下网站

    页面生成: 0.0192 秒 and 5 DB Queries in 0.0015 秒