任务完成了吗?那句困扰伊朗冲突的2003年豪言

图像来源，AFP VIA GETTY IMAGES，英国首相基尔·斯塔默已决定与华盛顿保持距离。

这或许既反映了工党对伊拉克战争仍记忆犹新的伤痕，也反映了对于自己究竟能对特朗普施加多少影响力的现实评估。

更深层的问题是，英美两国是否开始逐渐走向不同方向。负责安全与情报合作的官员仍表示两国关系密切，但也有人认为这种密切关系某种程度上只是惯性使然，因为美国正逐渐转向另一种安全姿态，甚至积极削弱英国长期投入的旧有国际秩序。过去的英国首相有时也会与华盛顿的战争保持距离——例如哈罗德·威尔逊（Harold Wilson）在越战期间——但如今的情况似乎有所不同。

接下来会怎样？

伊拉克战争最明显的影响之一，是华盛顿领导人如今极力强调当前冲突与当年不同。美国国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）明确表示，伊朗不同于伊拉克，不会变成一场“永远的战争”。

其中一个差异是，这一次美国谈到政权更替，但迄今为止并未像2003年那样派遣地面部队来实现这一目标。2003年美国大约部署了15万名士兵，迅速而有效地推翻了萨达姆·侯赛因政权（他在最初的斩首式打击中逃过一劫，但后来被捕）。

明确希望避免像伊拉克那样大规模派兵，限制了可行选项——仅靠空中力量推动政权更替要困难得多，除非与地面上的某种叛乱力量结盟。

目前有人谈到向库德人提供武器，让他们与伊朗政府作战。他们在2003年确实发挥过作用，但那是在美国及其盟友更庞大军队的配合之下。

2003年初期胜利之后，因为叛乱和内战爆发，随之而来的是漫长的占领时期。美国不希望再次陷入这样的局面，但问题在于如果目标过于宏大，在没有更深层承诺的情况下可能难以实现——特别是如果它真的想要政权更替，而不是仅仅削弱伊朗军力，或在同一政权下更换领导人（如委内瑞拉那样）。

不满近日遭到攻击,伊朗取消参加技术会谈

法国高温已致超1000人死,民众疯抢空调起冲突

伊朗专家:中国将在推动停火方面发挥积极作用

然而，当年与现在的一个重要相似之处，似乎是对战后局势缺乏规划。这也与实际目标不清有关。2003年伊拉克战争时，对未来的不同愿景从未得到解决，也没有为军事行动结束后的时期制定有效计画。

“错误在于试图替伊拉克人建立一个新政府，”前美国国家安全顾问约翰·博尔顿（John Bolton）20年后对我说。“我们应该对伊拉克人说：‘恭喜——自己组建政府吧。这里有一本《联邦党人文集》的副本。祝你好运。’”这与那些支持在中东推广民主、并希望先在伊拉克建立民主制度的人形成了对比。

如今的伊拉克状况比战后初期好得多，许多人也乐于看到萨达姆下台。但正如一些人曾声称的那样，民主并没有在战后席卷中东。相反，入侵行动最大的受益者之一反而是伊朗——它的主要对手被消除，使其得以在战后多年中将影响力扩展到伊拉克及其他地区。这场战争也增加了英国及更广泛西方地区面临的恐怖主义威胁。战争的结果往往并不如人们所预期或希望的那样。

没有连贯的计划

伊拉克与伊朗是截然不同的国家，但能否从历史中汲取教训？到目前为止，几乎看不到美国对伊朗未来的愿景，或其希望实现何种结果的连贯计划。这一次，即兴决策似乎本身就是一种策略——因为它让特朗普总统可以在不同时刻选择不同的胜利叙事，然后继续前进，创造属于自己的“任务完成”时刻。

他可以简单地说，削弱伊朗的导弹与海军能力已经足够，而政权更替始终应该由伊朗人民自己决定（即使他在某些时候曾表示希望看到这种结果）。这样的结果将使一个受损但充满怨恨的伊朗政权继续掌权，情况更接近1991年的海湾战争——当时萨达姆被逐出科威特，但仍然控制巴格达。随后出现的是多年紧张关系、偶尔的轰炸、对大规模毁灭性武器发展的恐惧，以及最终在2003年爆发的另一场战争。

伊拉克战争的一个教训是，在战争中摧毁一个国家，比在战后重建一个国家要容易得多。而伊朗国家的某些部分现在确实正在被破坏。这场战争也迫使美国的盟友——包括英国，尤其是曾遭伊朗攻击的海湾国家——重新思考自己的安全究竟有多稳固。

而对于发动战争的领导人而言，国内政治后果同样可能难以预料，尤其是对特朗普总统来说——随着经济冲击以他似乎未曾预料的方式扩散，情势可能变得更加复杂。

其中一个可能的启示是：在着手进行军事干预时，保持谦逊不失为一种明智之举。战争本质上充满变数，其结局及遗留影响往往会持续回荡数十年之久。