BC夫妇的度假公寓差点被骗子卖掉

2026-03-29 | 来源: 加西网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

疏忽性虚假陈述

最终，过失虚假陈述索赔案的判决也取决于特纳所遵循的身份验证流程。

要证明被告过失虚假陈述构成侵权，原告必须证明被告作出了虚假或误导性陈述，且原告信赖该陈述并因此遭受损失。此外，被告在作出该陈述时，还必须违反了其对原告应尽的注意义务。

柯比夫妇认为他们签署的买卖合同构成了这样的陈述，但西格德森不同意。

“尽管被告所作的陈述是基于虚假信息，但他们在作出这些陈述时并未违反必要的注意义务标准”，法官的判决书写道。

“我发现，在相关时期，身份验证的做法和时间安排是合理的，因此，当特纳先生依赖他所掌握的信息来传达房源信息和接受报价时，他并没有疏忽大意”。

同样地，麦克纳利夫妇认为特纳在遵守身份验证标准方面做出了疏忽的陈述，但西格德森对此表示异议。

养老公寓"爆雷":受害者放弃追责,寻求追赃挽损

一对华人夫妇因窃取医学研究被取消美国公民身份

为中国窃取科研机密,华人夫妇被褫夺美公民身份

“鉴于我的结论是，所进行的核实可以满足双重身份识别流程的要求，并且身份验证直到交易完成才需要完成，因此他对该流程的描述是公平的”，该决定写道。

“我理解麦克纳利夫妇事后认为，事情并非表面看起来那样简单。这种事后认为需要提高警惕的评估，并不构成过失虚假陈述的索赔理由”。

基于这些原因，法官驳回了这对夫妇的诉讼请求，并判令 Turner 和 RLK 获得诉讼费用。

“我必须根据当时的法律标准来评估本案的事实，而不是根据我希望或认为应该发生的事情来评估”，判决书总结道。

“鉴于当时已知的情况，以及当时所遵循的要求和惯例的证据，我不会认定特纳先生或 RLK 房地产公司在当时的情况下存在疏忽行为，或者造成了原告的损失”。

REF: https://www.ctvnews.ca/vancouver/article/fraudsters-nearl...