特朗普: 各國用"集體不作為"結盟川普親手促成

2026-04-07 | 來源: 上報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

川普親手促成了“不合作同盟”

烏凌翔 2026年04月07日

美、以針對伊朗(专题)發動的戰爭，大家拒絕參戰、不派艦隊護航，集體不作為的結果，促成了一個“不合作同盟”。（美聯社）

春秋戰國時秦國商鞅變法成功，國力大盛，山東六國──指崤山與函谷關以東的六個國家：齊、楚、燕、韓、趙、魏──“聚群弱而攻至強也”，後世稱為“合縱”，但並未擋下秦始皇一統六國的狼虎之師。

1789年法國大革命後，拿破侖橫掃歐洲，英國、奧地利、普魯士、俄羅斯等國先後組成了七次反法同盟，終於在第六次擊敗拿破侖，百日後，拿破侖復辟，與第七次反法同盟決戰，兵敗滑鐵盧後隱退地中海小島。

這兩個都是“眾弱同盟”的歷史案例，只是前者沒能擊敗強權，失敗了，後者則成功反制強權稱霸；還有一個重點，二者都是軍事同盟。

去年1月，川普二進宮，大殺四方，向全球所有國家征收顯然不對等的所謂“對等關稅”，侈言要變加拿大(专题)為它的一州，考慮對格陵蘭動武來擴張領土，恫嚇收回巴拿馬運河；今年一月3號，發動“絕對決心”軍事行動，閃電入侵委內瑞拉抓捕其總統馬杜洛?? 種種外交、經貿，尤其軍事層面，不分敵友、公然欺凌它國，如此，各國組一個“眾弱同盟”來抗衡大美利堅的想法，油然而生。

1月20號，加拿大總理馬克．卡尼（Mark Carney）在瑞士達沃斯論壇呼吁：全球中等強國必須聯合起來，建立“策略自主”，以抵御大國的單邊霸凌；卡尼沒提美國，大家卻都知道他在說誰；還有，他的提議無涉軍事同盟。

川普2.0 時代，我們會看到某一種“眾弱同盟”出現，齊心協力對抗大美霸權嗎？

按照部份國關學者的討論，這種同盟很難形成。主要理由是眾弱既為弱，必然沒有獨立抗衡霸權的實力，個別的理性選擇是不要成為先冒出頭的地鼠，否則會先被打。上策是鼓動它國發難，自己“搭便車”即可，於是形成“各懷鬼胎”的態勢。

川普施壓!伊朗撤銷處決8名女性計劃

重量級川粉承認"誤導選民" 怒轟川普"低劣"

川普頭痛!支持率創下新低最大警訊是這個議題

此外，實務上，公開組織眾弱同盟，需要一位實力強大、意願明確、且擁有“道義合法性”的國家來領導。放眼望去，眼下全球人口最多的印度(专题)、陷入與烏克蘭戰爭泥沼的俄羅斯、經濟總量與美國伯仲的中國，還有只是經濟同盟、還不是政治軍事組織的歐盟?這些大型政治實體，帶領中小國家公然跟美國叫板的條件，都還不具足。

沒有帶頭大哥登高一呼，指揮一幹弱小整理隊型，要形成眾弱同盟，確實不易──不論是否是軍事、或任何性質。

這種“集體行動困境”，霸權國也看得很清楚，它的最佳策略就是“連橫”，也就是分化眾弱、再各個擊破。今年1月7號，白宮發布公告，說川普已簽署行政備忘錄，美國將退出 66個國際組織。這種“退群”也反映川普認為“釘孤枝”單挑眾弱中的任一個，美國的贏面大多了，所以避開在國際組織中跟一大群弱小打群架。

眾弱同盟真的沒法形成嗎？有沒有一種大勢，眾弱都能觀察得到，不用一個領導國大聲吹號角，大家只要低調順勢而為、即可顯現出眾弱同盟的效果了？有可能，眾弱還需要一個事件、一個時機，來形成一個機制。

來了！也要感謝川普，因為他與以色列(专题)聯手發動了對伊朗的軍事行動，如此一來，也許諾貝爾和平獎飛了，但是說不定可以轉而要求“美國政治科學學會”授予他一個學術創新獎？因為他創造出形成眾弱同盟的另一種方式：大家不需要集體行動，只要集體“不行動”即可。

3月14日，川普要求中、日、韓、英、法派艦護航霍爾木茲海峽，日本(专题)、德國、澳洲等國明確表示無派艦計劃。兩天後，他接受《金融時報》采訪，要求“受益國”分擔軍事行動，換來英國強調不會以北約名義行動，還召開“霍爾木茲聯盟”線上會議，為眾弱爭取油輪平順通過海峽的權利。進入四月，戰爭陷入膠著，美軍傷亡增加，北約又重申不參與進攻行動。

美、以針對伊朗發動的戰爭，大家拒絕參戰、不派艦隊護航?? 集體不作為的結果，促成了一個“不合作同盟”。原來，眾弱相互協調做什麼也許很困難，很有默契的共同不做什麼，比較容易。

川普很生氣，但是加拿大總理卡尼可能很欣慰，因為川普幫他指引了他呼吁的“變形幾何”（Variable Geometry）的可能性。“變形幾何”就是針對不同利益場域形成各種同盟，包括數位與技術、金融防御區塊、貿易韌性網等等。這些“小范圍秩序”，類似去中心化的“合縱”，目的都是排除霸主的幹預，也許如此一來就不需要單一一位帶頭大哥出面領導，而是在各特定領域由不同的國家主導即可？

卡尼是經濟學者，設想的同盟都是經濟民生層面，傳統國關學者設想的“同盟”則是軍事性質，但是在半導體、AI、糧食、能源??什麼都被視為國家安全的年代、任何經濟互賴都被武器化為制裁對手的工具時，同盟的定義，順勢改變一點，誰曰不可？也許這就是建立國際新秩序的起點？