中共兩高新規可怕沒送出的錢也要追繳

2026-04-19 | 來源: 大紀元 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

近日，中共“兩高”關於貪污賄賂案的司法解釋引發輿論廣泛爭議，有大陸律師認為部分條款“信息量巨大甚至可怕”，比如對未實際交付的“約定行賄款”亦可被追繳，引發對執法空間與現實操作的擔憂。

中共“兩高”新規引爭議沒送出去的錢也要追繳？

中共中紀委網站發文稱，最高法院、最高檢察院4月10日聯合發布《關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若幹問題的解釋（二）》，自2026年5月1日起施行。

“兩高”在司法解釋中稱，新的司法解釋完善了對斡旋受賄、介紹賄賂、挪用公款等認定規則，健全特定財物真偽鑒定和價格認定規則，細化預期收益型受賄數額認定規則，加大對新型隱性腐敗的懲治力度。

“兩高”新的司法解釋隨即引發法律界的廣泛關注。

大陸刑辯律師蔡雅琦在自媒體中介紹，其於4月14日在個人微信公眾號發文點評該司法解釋，隨後在授課中再次通讀全文，認為個別條款“意味深長”。他說，“仔細讀一讀會發現裡面的信息量非常大，甚至可以說很可怕”。

他重點提到第23條第3款規定：贓款贓物尚未交付給受賄人，或者已經退還給行賄人的，依法向行賄人追繳。

對此，他舉例說：“比如一個企業主和公職人員達成了一個約定，哪怕是暗示的約定，企業主給公職人員送一百萬，還沒有來得及送，只要能查明有這個約定，本身這一百萬就應當向企業主進行追繳。”

在蔡律師看來，這意味著“操作空間太大了”，“我答應給你送一百萬，或者暗示我要給你送一百萬，還沒來得及送，就要從我這裡拿走一百萬”。

他提出一種可能的執法場景：“紀監委把一個企業主留置，說你是不是想給公職人員送一百萬，你要不說將要怎麼怎麼樣。於是，企業主說是，我是想給他送，好，你想送沒送出去是吧，那向你追繳一百萬。”

對此，蔡律師表示，“這個太可怕了”。

賄款退還如何認定？律師：沒有退還也可說你退還了

在同一條款中，還涉及“已退還”的情形。蔡雅琦認為，這一表述同樣存在現實認定難題。

“如果企業主把一百萬送給了公職人員，公職人員又把這一百萬退還給了企業主，也應當向企業主進行追繳。”他說，但關鍵問題在於，“這個‘退還’怎麼查明呢？”

中共重大決策一錯再錯原因有三

小小國家也在太歲頭上動土,中共被惹惱

可怕!加國幼兒零食中發現金屬刀片

他表示，在現金交易中，“靠口供，沒有退還也可以說你退還了，只要認定你退還了，就應當向你追繳一百萬”。

“這個條款太可怕了，我不知道這種操作意味著什麼。”他說。

“自首更容易”？律師不認同

此外，蔡雅琦還對司法解釋中關於“自首”的規定提出不同看法。

根據“兩高”司法解釋中的第21條規定：監察機關掌握的被調查人貪污賄賂行為尚未達到“數額較大”（3萬元），若被調查人主動如實供述監察機關尚未掌握的絕大部分犯罪事實，可認定為自首。

對此，蔡雅琦舉例說明：“比如紀檢委掌握了一個公職人員2萬元（人民報，下同）受賄，如果他主動交代曾經受賄五百萬，這確實是自首。”但他同時指出現實中的反差：“如果一個公職人員真的只受賄2萬元，他基本不大可能進入紀檢委調查的視野。”

“我說句很扎心的話，公職人員自首不是律師辯出來的，而是人家給你的，是一種交易出來的。”

蔡雅琦認為，法律條文與現實執行之間可能存在明顯差距。“法律規定是一回事，實踐怎麼操作又是另一回事，這個司法解釋本身就這些，但現實會是什麼樣子，真的難以想像。”

官民標准差異引爭議

除了上述蔡律師對“兩高”新規的解讀外，官民“同罪不同罰”的司法解釋也引發法律界與輿論廣泛討論。

根據《關於辦理貪污賄賂刑事案件適用法律的若幹問題解釋（二）》，非國家工作人員涉及受賄、職務侵占等行為，入罪起點統一為3萬元。與此同時，針對國家工作人員的“巨額財產來源不明罪”，“差額巨大”標准由30萬元提高至300萬元。

評論人士秦勉在《人民報》上刊文指出，官民入罪門檻相差竟然是100倍，這是赤裸裸的階層與身份歧視，刑罰領域內的血統論延伸。不是說好了法律面前人人平等嗎？習近平這種護官屠民的差別反腐，實則是為黨官開綠燈留後路，而對普通百姓卻露出了血紅的獠牙。

文章表示，中共對民企的任何打劫直接合法化了，赤裸裸的合法搶劫，顧不上吃相了。過去針對民企經營者的“遠洋捕撈”還能引發本地保護和司法爭議，現在可好，只要你動一念想行賄，就直接把錢劃走，馬斯克腦機接口還未投入使用，中共兩高就將思想入罪堂皇落地了，太過諷刺了。