重慶市民抗議虐狗男,遭警方武力清場

2026-06-10 | 來源: 李愚塵 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

李某當著警察的面，說過一句話。據現場網友轉述，他說：“沒有動物保護法。”

這話主流媒體的通報沒有逐字坐實。但它說得沒錯。

現行法律給動物分了類。畜牧法管畜禽，野生動物保護法管野生動物，實驗動物管理條例管實驗動物。唯獨家裡養的貓狗，沒有一部專門的法。在法律眼裡，它們更接近一件物品，而不是一條命。

這件事不是沒人想改。

2009年9月，社科院法學所的常紀文牽頭起草《動物保護法（專家建議稿）》公布征求意見，裡面寫了，情節嚴重的虐待動物要追刑責。2010年1月，《反虐待動物法（專家建議稿）》部分公布，其中禁止非法食用貓狗肉的條款引發巨大爭議，起草組遭到網絡攻擊。

此後十幾年，幾乎每年兩會都有人提反虐待動物立法。立法始終停在專家建議稿那一步，沒往前走過。從2009到現在，17年。

2020年9月，農業農村部答復全國人大的一份建議。答復說，社會生活中虐待動物只是極少數現象；針對很少的違背道德行為專門制定一部法律，缺少必要性，基本可以通過完善現有法律法規來解決。

翻過來就是：現有的法夠用，不必單立。

全世界已有100多個國家和地區，立了反虐待動物的相關法律。裡頭有歐美發達國家，有印度、馬來西亞這樣的發展中國家，也有香港、澳門、台灣。在很多地方，故意虐殺一只伴侶動物，是要坐牢的。

沒有這部法，最直接的代價，不只是那只鋸掉滿口牙的冬冬只能算一件被損壞的財物。

紀委監委發布:重慶銀行原行長落馬

溫村警方宣布啟用加國首創新技術

BC警方:網絡團伙正在這樣剝削兒童

更深一層的代價是：當一群人因為動物受的苦而走上街頭，他們的訴求在現行法裡找不到任何對應的權利基礎。動物是財物，不是權利主體。為它聚集的人，一上街就落入“秩序”框架，從維權者，變成潛在的擾序者。

立法空白的賬，最後是站在小區樓下那群人，替動物還的。

那群人裡，有人被按在地上，有人被鎖著脖子拖走，有人被送進了急診，有人到現在還沒出現在任何一份名單上。

6月9日入夜，據報仍有人在小區外圍逗留，要求放人。

能確認的事實只剩這麼幾條：被立案的是李某一個人；那個下午被帶走的幾十個人，不在任何官方通報裡；記錄那個下午的影片，正在被一段一段刪掉。

一個把活物折磨到肺出血的人，待在自己家裡，等著“依法處理”。一群替這些活物上街講話的人，被成批帶上了車。

這中間的距離，就是一部動物保護法缺席了17年留下的空。

最諷刺的一幕，是當一群人想為這件事說句話，他們先被教育了一句：“這裡不是反應問題的地方。”

牆上的血遲早會被沖幹淨，街上的影片也會被刪幹淨。

幹淨，向來是最高效的處理方式。