從重慶虐殺事件談中國為什麼不把虐待動物入刑

2026-06-13 | 來源: 一些事物沒有名字 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

我之前和法學院的同學聊天，她說本來想做中國墮胎法和代孕相關的法律法規的，被老師斃掉了，老師還說最好不要做代孕、動物保護、墮胎在中國社會、法律中的位置相關題目。最近看到這件事又想到她說的話。雖然我不是法學生但也想結合上蘇力老師講法社會學的課時時學到的一點東西（蘇力老師的《送法下鄉》《法治及其本土資源》正是處理“國家法律與它看不見的地方”這個問題），斗膽談談中國和動物保護法。歡迎交流指正。

大綱

一、引子：重慶事件與施害者的法律自覺

二、現行法律如何“看見”動物：資源、財產、風險三種身份

三、十六年懸置：一部法律的立法史

四、底層邏輯：刑法教義之外的真正原因

五、比較法：別的法域如何走到入刑

六、法律空白的表達功能：施害者比誰都懂法

七、結語：被勸退的研究題目

一、引子

13塊炒4個菜,29塊9搓澡:東北物價為什麼這麼便宜?

重慶的高官們為什麼一個接著一個倒下

大學要維持那麼多"天坑專業",為什麼?

2026年6月7日，重慶。一名男子長期在網上偽裝成女性，通過領養渠道騙取流浪貓狗帶回家虐殺，拍攝視頻在境外平台出售牟利。這次他先殺死了小區裡被救助的狗媽媽，再把整窩奶狗帶回陽台處理，一天之內殺死五只幼小的動物。居民報警，幾十個人圍著他，他仍舊面不改色。他說，就算當著警察的面打死一只狗，也沒有人管得了他。他給出的理由只是：沒有動物保護法。

一個以虐殺動物為常業的人，對中國法律的空白地帶有著比多數法學生更清晰的認知。這種認知本身就是一個法社會學事實：法律不僅通過規定什麼來塑造行為，也通過不規定什麼來塑造行為。

二、現行法律如何“看見”動物

說中國法律完全不管動物並不准確。准確的說法是：中國法律只在三種身份下“看見”動物，而這三種身份沒有一種是“能感受痛苦的生命”。

第一種身份：國家資源。《中華人民共和國野生動物保護法》（1988年制定，2022年12月最新修訂，2023年5月1日施行）保護的是珍貴、瀕危野生動物，以及有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物。對應的刑事條款是《刑法》第341條，危害珍貴、瀕危野生動物罪。這裡保護的邏輯是：動物之所以受保護，因為它是國家的生態資源和物種資產。一只大熊貓受法律保護，一只貓不受，區別不在於誰更能感受痛苦，在於誰屬於國家的資源清單。

第二種身份：私人財產。如果你虐殺的是別人的寵物，且價值達到立案標准，可能構成《刑法》第275條故意毀壞財物罪。這裡受保護的是主人的財產權，動物本身的痛苦在法律上不存在。由此推出結論：虐殺自己的動物、虐殺無主的流浪動物，在財產邏輯下不構成任何犯罪。重慶這名男子通過領養獲得動物，動物在法律上已經是他的財產，他處置自己的財產，法律無話可說。他的整個作案模式，騙取領養而非偷竊，正是圍繞這條財產邏輯精心設計的。

第三種身份：公共風險。《動物防疫法》（2021年修訂施行）管理動物，是因為動物可能傳播疫病。2025年6月27日全國人大常委會通過、2026年1月1日起施行的新修訂《治安管理處罰法》新增了違規養犬、犬只傷人的處罰條款，邏輯同樣是：狗作為一種風險源需要被管理。值得注意的是，這次修訂過程中，中南財經政法大學動物法研究所等機構正式提交了在該法中增加反虐待動物條款的立法建議，學界的評價是，修訂草案中“動物管理”得到了加強，“動物保護”只字未提。同一部新法增設了虐待老幼病殘人員的處罰條款，保護的邊界劃得很清楚：到人為止。

資源、財產、風險。在這三種法律身份之外，還有一個微妙的中間狀態：2020年農業農村部公布《國家畜禽遺傳資源目錄》，狗沒有被列入，官方說明是狗已從傳統家畜“特化”為伴侶動物。這意味著國家在行政分類上已經承認貓狗不是食物、不是畜牧資源，但這個承認止步於“從清單上移除”，沒有走向“給予保護”。貓狗由此進入一種分類學上的懸置：不再是畜禽，尚未成為受保護的生命，恰好落在所有法律的縫隙裡。

三、十六年懸置

2009年，常紀文教授牽頭的專家團隊發布《中華人民共和國動物保護法（專家建議稿）》；2010年，考慮到“動物保護”概念可能引發的爭議，團隊退而求其次，發布了《反虐待動物法（專家建議稿）》，把立法目標收縮到最低限度：不談動物權利，不談動物福利，只禁止虐待。十六年過去，兩部建議稿都沒有進入全國人大的立法規劃。