驚天丑聞!312 篇論文全做錯了,Nature 也中招

2026-06-19 | 來源: 丁香園 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

上百個實驗室，十余年時間，312 篇論文，竟然犯了同一個錯誤？

近日，一名科研打假人披露，334 篇研究癌症和人類衰老的論文裡，312 篇用錯了一種關鍵抗體，錯誤率高達 95%，涉及 Nature、Nature Medicine、Cancer Cell、Immunity 等多本頂級期刊。

更離譜的是，這些用錯了試劑的論文，卻無一例外得到了正確的結果。

到底哪裡出了問題？

312 篇論文，延續十余年的低級錯誤

2026 年 6 月 2 日，英國獨立科研打假人肖爾多·大衛（Sholto David）在博客上發表了一篇題為《意念戰勝抗體》的長文，揭露了癌症與人類衰老研究領域裡一個延續十余年的低級錯誤——

上百篇高水平論文，用錯了一種關鍵抗體。

在學術打假這個領域，大衛稱得上小有名氣。他最廣為人知的戰績是成功舉報了哈佛附屬丹娜法伯癌症研究所多位高級研究人員論文圖像造假，還拿到了 263 萬美元舉報獎金。（點擊查看丁香園往期內容：重磅！50 分文章被錘造假，頂級醫院終於承認了…舉報者獲賠 1800 萬）

Sholto David

同濟大學一院長被質疑Nature論文數據造假 ...

細看《Nature》後 985院長們這造假手法太糙了

《Nature》:如何獲得最佳夜間睡眠

這次，大衛關注到的是細胞衰老最經典的標志物，p16-INK4a。當細胞因端粒縮短、DNA 損傷或致癌基因激活而進入永久性細胞周期停滯時，p16-INK4a 普遍上調。

因此，過去二十年衰老研究領域幾乎已經把 p16-INK4a 當成了「衰老細胞」的代名詞，並衍生出衰老細胞清除劑等抗衰藥物的研發方向。

然而，在閱讀一些相關文獻時，大衛卻發現了一個反常現象——有些細胞按理說不可能產生 p16-INK4a，但論文裡卻「檢測」出了 p16 信號。

甚至在對應基因純合缺失的細胞系裡，壓根兒就找不到生產 p16 蛋白的可能，結果論文作者硬是把 p16 測出來了！

大衛順手到知名抗體廠商官網搜了一下 p16，結果第一位跳出來的是一個名字相似、卻毫無關系的蛋白，p16-ARC。

p16-INK4a 和 p16-ARC（圖源：參考資料）

p16-ARC 是肌動蛋白骨架蛋白復合體的一個亞基，負責細胞骨架的組裝，跟腫瘤抑制和細胞衰老完全無關，跟 p16-INK4a 可以說是八竿子打不著。

它倆之所以都叫 p16，純粹是因為分子量恰好都接近 16kDa，起名字的時候撞了。

但這個巧合，帶來的隱患可不止撞名字那麼簡單。