報道紙尿褲的記者以為發現了又一個"三聚氰胺"陰謀

2026-06-24 | 來源: 建設性意見 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

報道“紙尿褲中檢出甲酰胺”的記者王文志是一位極富正義感的調查記者，是我一直尊敬的媒體前輩，曾多次憑借揭露真相的輿論監督報道獲得新聞獎。早在2014年，王文志就開始報道鐵路施工中偷工減料的問題，由他采寫的《山西太興鐵路被指偷工減料工程院士呼吁請深查》獲得中國新聞獎三等獎，並推動了該工程返工整改。2020年，王文志報道《青海“隱形首富”：祁連山非法采煤獲利百億至今未停》後，破壞生態非法采煤的礦主被判刑，收受賄賂的副省長亦因此落馬。這條新聞榮獲第三十一屆中國新聞獎一等獎，是國內輿論監督新聞的最高獎項。2023年，王文志報道《山東萊榮高鐵被舉報：偷工減料暗藏重大安全隱患》揭露了高鐵建設中螺紋樁尺寸不足的問題，後經官方調查證實，相關責任人被處分。2024年，王文志發表“合新鐵路建設材料以次充好”相關報道後赴安徽跟蹤調查，遭到利益相關方圍攻，手機被搶，人被打傷，仍堅持發出後續報道。

王文志不僅多年來做出過很多揭露黑幕的調查報道，並且還是極為罕見的那種，在報社有了領導職務後仍然繼續采寫新聞的調查記者。調查記者本身已經很稀有了，王文志則是稀有中的稀有。除了正義感和使命感的內在驅動，我很難想象一位年齡已經47歲並且在新華社體系內做到部門主任的調查記者為什麼還要去一線這麼拼。先講這些，是想告訴大家，在紙尿褲相關報道的討論中，不應該去質疑記者王文志的動機。他絕對不是為了追名逐利來做這個報道的。

但是！

新聞報道有正義感和使命感固然非常可貴，但最最重要的一點，永遠是報道內容的真實與嚴謹，要客觀全面地反映現實情況。

一名優秀的調查記者，懷著保護千萬嬰幼兒健康的初心，以莫大勇氣孤身對抗一個千億產業，這樣的故事足以感動任何一位有良知的中國人，包括王文志自己。在他的內心裡，肯定覺得自己揭開的是一個堪比“三聚氰胺奶粉”的歷史性重大黑幕，為此承擔再多、付出再多也值得。

然而很可惜，王文志這一回關於紙尿褲含甲酰胺的報道，無論從產品質量檢測的科學層面，還是從新聞報道寫作的技術層面來看，都做得並不夠好。甚至不客氣地說，有些稀爛。

經參調查丨專業檢測機構檢出有毒物質多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康

上述新聞報道在科學層面存在的問題，推薦大家去看前科學記者洪廣玉的分析，還有科普博主Y博的分析，這方面我暫時沒有更多意見，就不贅述了。

我重點分析下新聞調查寫作方面存在的問題，嘗試幫大家還原下事情為什麼會走向當前這個局面。

第一個問題：交叉驗證全憑爆料人指點

三聚氰胺吹哨人簡光洲:一名調查記者的轉身

《經濟參考報》的報道原文看起來從多方信源交叉核實了紙尿褲檢出甲酰胺的問題，說明記者是具備對核心新聞事實進行交叉驗證意識的。

為核實消費者反映的問題，本報記者委托專業實驗室，使用氣相質譜儀模擬嬰幼兒穿戴環境，檢測了多個品牌不同系列的嬰幼兒紙尿褲公眾號：經濟參考報

經參調查丨專業檢測機構檢出有毒物質多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康

為進一步驗證前述檢測結果，本報記者購買了一些嬰幼兒紙尿褲產品，送往第三方專業檢測機構進行甲酰胺等物質的單獨檢測，檢測結果與此前實驗室檢測結果大致吻合公眾號：經濟參考報

經參調查丨專業檢測機構檢出有毒物質多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康

本報記者了解到，目前山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心，已針對日常使用紙尿褲的嬰幼兒開展生物樣本前置驗證篩查公眾號：經濟參考報

經參調查丨專業檢測機構檢出有毒物質多款紙尿褲被指侵害嬰幼兒健康

原文主要列出了三處信源，分別是“專業實驗室”、“第三方專業檢測機構”和山東公衛中心。剛看報道的時候我還不明白為什麼前面兩家檢測機構要匿名處理，直到後來新聞發酵，更多幕後事實湧現出來才知道原因。

原來，第一處“專業實驗室”就是“靠譜老王”的檢測儀器公司，是沒有檢測資質的，當然不方便提。

第二處“第三方專業檢測機構”是合肥廣測產品檢測研究所，其實也是和“靠譜老王”有間接關聯的公司，這也是為什麼北京的記者在深圳發現的線索要送去合肥一家並不知名的檢測機構做檢測，所以也沒提。