复旦投毒案: 投毒案死者父亲:必须死刑学生幼稚

2014-05-08 | 来源: 中广网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　温如军：他们就因为是一个学校的，都认识，然后也打过交道，知道林森浩这个人平时也不是表现的那么凶残，其实平时的时候也是挺有善心的一个同学，出现这样的事情，他们也是深恶痛绝的，虽然是他们联名写了这么一封求情信，但是他们也明白林森浩这种行为是无法谅解和原谅的，最初的目的就是不想一下子失去两个同学。林森浩还是一个学生，人生观、价值观各方面还都没有完全形成，如果判他一个死缓，也能达到惩罚他的目的。

　　在请求信中，一些同学列举了林森浩平时生活学习的一些琐事。比如，汶川大地震发生时，他从平时节约的钱中捐出800块钱，而他自己每月的生活费仅200多元。他生活挺困难，但是病人送的红包，却坚决拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。

　　其实，有亮光的地方就会有阴影。正如，事实的骨架上也必然有感情的血肉。只是在法律面前，林森浩到底是一个什么样的人并不重要，重要是他是否杀了人？是否是故意杀人？中国人民大学诉讼制度及司法改革研究中心主任陈卫东认为，二审是否改判取决于是否有新的事实证据，“请求信”不能对判决造成绝对的影响。

　　陈卫东：二审改判除非是发现了新的事实或者说证据，或者说认为他是适用的法律不当，应该改。法律判决主要依据事实，（求情信）是法外的东西，不能对判决构成绝对的影响，但是他毕竟是一种民意，法院在做出判决的时候，应当考虑，但是如果认为他的行为非常恶劣、情节非常严重，建议也可以不考虑。

　　关于，复旦大学的学生是否应该写请求书的纠结甚至是争论，应该停留在伦理层面。关于，法院的最终判决，则必须停留在事实层面上。理清讨论的维度，道理才能越辩越明。