不管美国服不服中国世纪从15年始

　　二战是另一转折点，由于战乱，英国失去了几乎所有的殖民地。这次美国终于接过重担，美国在联合国成立以及布雷顿森林体系建立上做出巨大贡献，这对于国际政治经济新秩序建立至关重要。然而美国其他方面并未尽责，像凯恩斯所说，美国并未建立一个有利于长期稳定的货币体系，反而将本国的短期利益置于首位，妄想美元成为国际储蓄货币。美元的地位使美国喜忧参半，美国可以低利率买入，因为其他国家需要美元外汇储备，但是美元则会升值，乃至超出其正常水平，造成贸易赤字和经济疲软。二战后的45年间，全球经济由美国和苏联两大力量主导，在两种不同意识形态指导下，两国经济社会制度和对经济社会权利重要性的认识十分不同。最终苏联由于缺乏监督导致内部腐败而垮台。如今世界由单一力量主导，美国仍在军事方面投入巨大，这说明美国不仅军事力量强大，经济实力也不容小觑。

　　接着美国犯了两大错误。首先，美国想当然地认为，美国在冷战中取得胜利意味着美国所代表的一切都胜利了。然而对于第三世界国家来说，贫困依然是最重要的问题，左派们长期鼓吹的平等经济权益也远未实现。其次，从柏林墙倒塌到雷曼兄弟崩溃这短短时间里，美国通过单边主义求自身经济利益——或者说跨国公司和银行的利益，而非建立一个稳定的社会新秩序，1994年美国推动建立的贸易体系催生了后来的世贸组织，该体系十分不平衡，以至于五年后另一项贸易协议出台后，西雅图发生了动荡。美国一方面谈论自由公平贸易，一方面又坚持补贴富农，这体现其自私与虚伪。而美国从未充分考虑过这样目光短浅的行为所带来的后果，美国希望加强其统治地位，然而事实却相反。20世纪90年代东亚危机时期，美国财政部努力降低所谓“宫泽计划”的影响力，在该计划中日本提供1000亿美元帮助陷入危机和衰退的企业摆脱经济萧条。美国还在这些国家推行财政紧缩和高利率政策，危机时拒绝救助银行，这与美国财政部2008年危机后所坚持的原则相悖。即使在东亚危机过去15年之后，一提到美国在危机中的作用，亚洲仍充斥着称美国虚伪的声音。

　　现在中国是世界第一大经济体，为什么美国要在意呢？的确，某种程度上我们不需要担心，世界经济不是零和游戏，中国发展不一定损害美国的利益，事实上，中国与美国发展具有互补性。如果中国发展得好，就会买更多美国产品，美国也会发展。但是只要去问问因中国制造业发展而失去工作的美国人，你就会知道很多人对此说法不买账。然而这不仅与其他国家崛起有关，与美国国内经济政策也有关系。此外，中国崛起至世界第一的确很值得关注，我们必须了解其后果。

　　首先，美国最大的影响在于软实力、榜样作用与其经济政治等思想的影响力。中国崛起至第一位也会增强软实力和其经济模式的榜样作用。中国崛起也对美国模式产生冲击，后者并未惠及大多数，与通货膨胀作斗争的美国家庭比25年前更穷苦，贫困人口也持续增加。虽然中国社会也很不平等，然而中国经济发展为人民带来了些好处，美国中产阶级发展停滞时，中国使5亿人摆脱贫困。不能惠及大多数人的经济模式就不能成为他国的好榜样。美国应将中国崛起视为安定内患的提醒。如果美国将世界经济视为零和游戏，继续压制中国以繁荣本国的话，那么美国软实力会进一步下降。如果美国认为中国发展会阻碍美国，并转而“遏制”中国以减少中国的影响力的话，那么美国则理解错了中国崛起背后的启示。这些措施不仅无效，还会减弱美国领导力和自信，美国外交政策总是走入这个误区。美国和日本与其他国家的签订的跨太平洋协议里都没有中国，很多人认为这是美国与某些亚洲国家排除中国的结果。亚洲供应链具有强大活力，生产过程的不同阶段都有货品流动，跨太平洋合作伙伴关系似乎想把中国踢出供应链。

　　另一个例子是美国对中国在一些方面开始承担重任持怀疑态度。中国希望能在现有的国际机构发挥更大的作用，然而国会称，老俱乐部不喜欢新成员：他们可以继续在次要位置，然而他们不能拥有与其经济地位相匹配的投票权。当其他二十国集团国家认为选择国际经济组织带头人不应基于国籍而应基于能力时，美国却认为旧制度已够好——比如世界银行应该由美国人领导。然而在另一个例子中，中国、法国及其他国家得到联合国主席的支持，计划结束凯恩斯时代起的布雷顿森林体系，建立国际储蓄货币，美国却阻挠这一计划。最后一个例子是美国阻碍中国通过新的跨国机构向发展中国家提供更多帮助，而中国在这些新机构里起重要或者主导作用。人们一直认可在基础设施方面还需要上千亿的投资，然而世界银行以及现有国际组织无法做到。世界银行不仅需要更加包容的多边体制，还需要更多资本。然而美国国会对此均抵制。同时，中国正努力与亚洲其他国家一道成立亚洲基础建设基金，而美国则想尽办法不让其他国家加入。