从卢梭哲学看民主的至善与至恶

　　按照卢梭的本意，“政体是由每个人民的意志的集合而成，所以普遍意志必定是出自全体的人民，而且是以全体人民的共同利益为目的，所以，普遍意志总是对的，总是正确的。”此时的普遍意志出于拥有绝对自我的“人民”，那么这个意志其实是善的集合，所以拥有绝对的正确性。但若按照现今理解的一般的人民，会极易让人理解为无论怎样的意志意愿，只要大部份人赞同，就一定是正确的。这种指向错误的可怕性在历史中已经表现的非常明显(纳粹屠犹、中国文革)，而事实就是这样，卢梭的民主之所以不可能实现就是因为他所谓的“人民”是不存在的，这一点我非常认同勒庞在《乌合之众》的观点，勒庞认为，“有意识的人格的消失、无意识的人格的得势，即是失足成群体的个人所标志出来的主要特点。”独立的人格汇聚在群体中便会消失，那还怎样能够判断群聚之人民可以拥有如同上帝般之意志呢?柏拉图在其理论中也完全否定了多数人就是正确的观点：“五彩的绣衣吸引着人，但绝对的自由却打开了通向专制的大门。”看来，无论是哪一条路，普遍意志都是行不通的。

　　政体与灵魂：颠倒的位置

　　“灵魂有多少种，政治政体就有多少种”，作者认为卢梭对于政体的思想同柏拉图在同一起点。我们先不提及他是否有比柏拉图更加发展的学说，但看卢梭在提出民主时，是非常确定一点：人的灵魂决定政体，人通往自由的内心决定政体的性质，而政体的构造是促使人自由问题的解决。以上逻辑可转换为如下公式：

　　因为A(人的充满自主意志的灵魂)，所以B(政体)

　　因为B，所以C(自由实现)

　　因为C，反证明A的成立。

2028开打?专家:纽森"模仿川普",巩固民主党内地位

时政观察:恰恰是自由市场,谋杀了美国的民主

研究:孤独危及健康和民主两类人群尤其受影响

　　但是，现今的错误正是将A与B颠倒，成为

　　因为B(政体形式)，所以C(自由实现)

　　因为C，所以A(自由灵魂)

　　这是一个决定与被决定的位置的颠倒。若第一个公式是卢梭理想概念中的民主，第二个公式便是现今绝大多数人一厢情愿的错误实践。上一段中，笔者已认为群体的集合会沦为一种缺乏判断与批判精神的意识流（此处都谈不上为“意志”）那么A本身就不成立，于是整个公式也不成立，只是幻想出来的美丽假像。而第二个公式实乃建立在错误理解第一个公式的基础上，若简化可理解为“政体有多少种，灵魂就有多少种。”若真如此，岂不是人类灵魂与精神就太廉价了？可以随意捏造形态？以民主为借口而诉诸的政治形态若真有一日可以塑造灵魂，那必是机“恶”的。

　　民主从“至善”至“恶”，从完美的形上到被歪曲的实践，实为历史之局限，人之局限，本无法避免。但人之为人，即在有理性反思力，当我们高喊口号自以为主理正义时，是否应三思民主的确切含义，若连这点都无法做到，恐怕一切都只是竹篮打水一场空罢了。