李锐回忆大跃进：已动摇部队军心

　　初步鸣放后，对1958年大跃进有如下看法：

　　中共元老李锐晚年留影

　　1.大跃进是吹起来的，是浮夸、谎报的结果；

　　2.大炼钢铁是劳民伤财，是得不偿失；

　　3.粮食、副食品供应的紧张，就是农副业没有大跃进的证明。

　　对公社化运动提出这样一些问题：

　　1.是“早产儿”，“群众不是自觉入社，是被风刮进来的”；

中国股市的"大炼钢铁"能够带来经济大跃进吗?

中国研究生大跃进,"本研倒挂"瞄向解决就业?

中国研究生大跃进,瞄向解决就业还是高等教育升级

　　2.违反了客观必然性，“是根据上级指示人为的产物”；

　　3.没有高级社优越，“农民只说高级社好，没听说人民公社好”；

　　4.搞人民公社化根本没有条件，“公社的缺点大于优点，现在是空架子，金字招牌”。

　　关于中央通过的两个有关公社的决议，认为是“心血来潮”，是“左”倾思想。社会主义社会就可以把两种所有制转变为单一的全民所有制，这是混淆了社会主义与共产主义两个阶段，违反了马克思主义原理。有不少人认为“共产风”是从上面刮下来的，中央。省、地三级应负责任，因为决议本身就提出先搭架子，由公社统一核算、自负盈亏；武昌会议说中国实现共产主义比苏联容易；北戴河提过工资制改为供给制等。也有人认为上下都应负责，风由上面刮起，到下面就越刮越大了。关于公社生产方针，认为工农业同时并举为时过早，原料、技术、设备、产品、销路等环节，问题极多，且影响农业生产，容易造成劳民伤财。公社仍应以农业为主，工业放在从属地位。工资制与供给制相结合的分配制度，应该取消，应增加社员收人。都认为公共食堂并非共产主义因素，有三大坏处：排队、抢食、浪费粮财；现在不要，将来也不能要。

　　在5月间讨论经济形势时，天津市各区党员干部对1958年大跃进有以下种种看法，部分人抱有怀疑甚至否定的态度：1）比较一致否定大跃进。认为全民炼钢得不偿失，粮食不够吃，市场空前紧张，“破坏了社会主义经济有计划按比例发展规律，成了盲目发展，是冒进了”。（2）工业跃进了，农业没有跃进。（3）政治跃进了，经济没有跃进。经济损失很大，集中表现在炼钢上。大炼钢铁有四大害处：一、影响秋收；二、影响整个工业生产；三、炼出的铁不能用；四、国家赔了23亿。结果是劳民伤财，全面紧张。（4）生产上跃进了，生活上倒退了。（5）人民公社走得太快了。“对农民的觉悟估计过高，忽视农村的现实条件。”“主观愿望超过了客观。”等等。

　　六七月间，国务院秘书厅的干部在自由议论学习中，从生产关系适应生产力性质的规律看，认为办人民公社的条件根本不成熟，发展也太急太猛。吃饭不要钱不符合按劳付酬的分配原则。“全民炼钢”的口号不对，“小土群”可以不搞，1070万吨钢的指标也可以不提，因为这是领导上主观主义的规定。要算政治账，但也应算经济账，全民大炼钢铁得不偿失，赔的钱可以进口好多钢。经济效果不好，也使政治影响不好。“以钢为纲”的口号有问题，满足不了经济生活多方面的需要。“五个并举”成了百废俱兴。“两条腿走路”成了多条腿走路。

　　广州军区据四十二军政治部报告（这个材料是彭德怀提供的），“少数营团干部对经济生活有抵触情绪”。他们认为经济紧张是全面的，长期不能解决的。有的人讲怪话：“现在除了水和空气以外，其他一切都紧张。”“中国大跃进举世闻名，但我怀疑，市场紧张就是证明。”有人甚至认为我们的事业后退了，说：“1956年好，1957年较好，1958年成问题。”他们否定成立人民公社的必然性和优越性，说“公社成立得太快了，太早了，不合乎规律”。“人民的觉悟没有跟上来，工人、农民和军官都对成立公社有意见”。