转基因食品: 转基因争议中的伪命题和真命题

2017-06-08 | 来源: 澎湃新闻 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　如果说肿瘤鼠的研发还带着攻克癌症的崇高使命，那么如今的一些转基因研究很难说除了有商业价值以外，对人类福利有多大好处。比如使用新兴基因编辑技术CRISPR工具制造的第一款转基因生物是一种不会褐变的蘑菇，这样就可以让蘑菇长期保持良好的卖相。据《自然》杂志网站报道，这款蘑菇的发明者正在考虑是否要开一家公司来将这款蘑菇商业化。这样的研究人员，听起来更像爱迪生那样的发明家/企业家，但和波义耳那样的科学家/“克制的见证人”形象似乎没什么关系——尽管他们十分渴望保持这样的公众形象。

　　而他们对所使用的技术的了解，有时并不如他们以为的那样充分。比如最近受到广泛关注的CRISPR技术造成实验鼠基因组内大量脱靶性突变就是一个例子。如果不是用全基因组测序而是像过去一样用计算机模拟，那一切都还是“安全的”，等换了观察手段之后，问题才浮出水面。

　　不过，哈拉维也反对以扞卫“自然的纯洁性”的为由反对转基因，因为这种保守的思想和话语可以被用来排斥“异类”和“杂种”，无论是对物还是对人。但是，这已经不是当今世界各地反对转基因观点的主流。

　　

　　哈拉维反对以扞卫“自然的纯洁性”的为由反对转基因。

　　伪命题二：反对转基因就是扞卫食品安全

美国放7.5亿只转基因蚊子吓坏民众

美国释放数亿转基因蚊，意欲何为

预制菜恐慌简直跟转基因一模一样

　　在欧洲、美洲、印度，同样有围绕转基因的争论，也同样造成了社会的分裂。但那里对转基因的质疑，既不局限于吃，也不都出于“扞卫纯洁自然”的保守思想（即便仍然有，比如基督教会）。重要的议题包括以下四个方面：

　　其一，生物多样性问题。人类数千年来从个体差异巨大的种质资源中选取最能适应本地环境和最能抵抗灾害的品种加以繁衍，人类农业才生生不息。但是，商业化种子追求整齐划一，抹消遗传差异，在它们强势占领市场的过程中，农民千百年来繁育出的具有丰富多样性和环境适应能力的传统品种被迅速淘汰。这不只是转基因种子独有的问题，但过去的杂交种子从未像如今的转基因种子那样，以少数几个品种覆盖如此广袤的地球农田，过去的育种行业也从未像如今的转基因育种行业这样集中化。这在一个气候变化的时代，把鸡蛋放在少数几个篮子里，给农业带来巨大的风险。一旦转基因主粮品种像电影《星际迷航》里那样无法抵御气候变化，而实验室里的“科学家”们又不再能够基于生物多样性开发出能够适应新的气候条件的种子，那么人类恐怕只能像电影里一样离开地球了。

　　其二，知识产权问题。转基因种子制造商对它们的种子施加知识产权限制，不允许农民自己留种育种。这会让农民在种子这种基本生产资料上依赖于通过激进的兼并整合之后的少数几家寡头种子公司，丧失对种子的议价权。讽刺的是，这些种子公司所赖以研发转基因品种的种质资源，正是农民们千百年来前赴后继，秉着真正的“开源”精神选育的成果。

　　第三，简单粗暴的解决方案。转基因技术常常承诺通过解决一个遗传问题来解决所有问题。无论是BT蛋白杀虫还是抗草甘膦，有人说这无非是半个多世纪以来田野中的化学战争的延续，不断用更厉害的单一方案来解决所有新的问题，而不是整体看待农业所处的生态系统。这样一套非常强势却又高度简单问题的方案，也让传统的生态农学知识被边缘化乃至丢失，无助于让农业变得更加可持续。

　　第四，民主法制问题。在国外体现为反对转基因企业通过政治影响力弱化监管，干预学术研究，操纵舆论，侵犯公众的知情权和选择权。在国内则主要是一些地方政府的监管不力、信息不透明和腐败。国内广泛的盗种和去年曝出的国家转基因检测中心造假都属此列。可是这样的信息却无法像“食品安全”那样有效抵达广大受众。

　　所以，转基因争议中，虽有科学争议，但远远不止是关于科学，也远远不止关于食品安全，它更关乎农业的公平和生态可持续。这就是说，即便是非食用性转基因作物（比如棉花），或者是在本地种植但仅供出口而不进入本地食物链的转基因作物，也不会让问题消解。