皇帝: 皇帝的新衣与乌托邦试验(图)

2017-06-18 | 来源: 文铮博客 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　方朝辉：对，西方有许多一流的社会科学工作者发现，他们对西方社会科学的研究，有受惠于对非西方社会科学的研究，从中得到灵感和启发。比如说涂尔干，他当时提出自己观点时就非常在意少数民族、部落文化和非西方文化的研究，从中得到的启发是他超越了自身。

　　中国古代的传统如果作为一种信仰来说，不一定要理解为哲学。因为按照西方来讲哲学是知识的学问，它不是信仰的学问，信仰是通过宗教来提供的。中国古代这些儒道释为代表的传统，我们姑且不说它是哲学，但并不妨碍它成为信仰。因为信仰不一定要作为哲学出现。

　　需要清楚一点，信仰不是人为可以制造出来的，强加于人，信仰从根本上涉及到人的终极关怀，安身立命，没有人愿意把自己的灵魂随便交付给别人，如果一个人在幼小的时候在信仰上被欺骗了，那么他长大之后有可能会进行疯狂的报复，对社会进行报复。

　　所以在信仰方面，我们需要小心，不要出于统治的需要，强迫人们去接受某种信仰，而且实际上也强迫不了，到最后只能伪装，伪装的结果就是皇帝的新衣，导致更大的欺骗和道德上的堕落、伪善，对整个社会是一种败坏。

　　在信仰和宗教问题上，人类在过去有过很多成功和失败的尝试，有一些小的民间宗教最后都消失了，经过几千年的淘洗，证明比较有生命力的，能够给中国人的生活带来安宁的信仰，就是儒释道以及民间信仰。民间信仰就是指妈祖、土地庙之类的，它不成体系，没有理论。它只是对自然灵异现象的崇拜，但这种崇拜也是地方人日常生活的重要组成部分，它对稳定地方秩序起到保护作用。

　　儒释道从不同角度为中国人提供不同的信仰，在中国几年的历史上，并没有官方统一的信仰，官方是倡导儒家，但也只是在科举的层面上，其实一些参加科举考试的士大夫，本身也是佛教的信徒、道家的信徒。

　　绝大部分生活在底层的老百姓，他们的信仰是由地方民间信仰所构成的，另外就是祖先信仰、祖先崇拜，这也不是儒家发明的，早在儒家之前一两千年就有。当然它也代表一种民间信仰，但最后和儒家合流了。

　　今天我们社会在信仰上巨大的混乱，我认为是由于文革时期用一种信仰取代所有信仰，把过去历史上经过反复尝试以后取得成功的信仰全部毁掉，再一个比较短的时间内，人们看到你新中国取得的成就，在那样一种特定的政治氛围之下，确实非常真诚地信仰共产主义，也曾在六七十年代建立了非常良好的社会秩序，这点不能否认。

温村打工皇帝是他华裔市长才这数

六成“打工皇帝”也不得不降薪了(图)

埋葬皇帝的地方，怎么就成了“富人区”？(图)

　　但在文革结束以后，在市场经济到来以后，很多人对那种信仰产生了根本性地动摇，官方信仰不接受，过去的信仰被毁灭殆尽，造成所谓的信仰真空。人们变得非常地急功近利，只看重眼前和当下的利益，任何精神的超验的追求都没有，所以这是一个巨大的灾难。

　　那么从这个角度来讲，要重建一个民族的信仰，应吸取的教训是一定要尊重历史发展的规律，这也是马克思主义的一个基本观点。

　　实际上一种信仰能否在一个民族长久地具有生命力，还是取决于这个民族过去几千年形成的思维惯性和民族文化心理。比如佛教一开始是反对婆罗门教，反对种姓制度，强调众生平等，这与印度主流的制度结构是对立的，然而佛教却在除印度之外的南亚国家、东南亚以及中国都产生了重要影响。

　　

　　中国社会的信仰危机与真空，与激进乌托邦式试验不无关系（图源：Getty）

　　一种宗教除了它自身的理论高度和层次之外，它还与一个民族的文化心里有关系，如果通过一种强制的方式来建立一种信仰，在历史上就是激进的乌托邦式的试验，往往造成的都是毁灭性的后果。因为它把旧的东西毁掉以后，新的东西一旦建立不起来，后患很严重。

　　为什么很少有国家像中国一样，在经历外族入侵后或外来文明渐入后，全盘否定自己以往的文明？比如土耳其就和中国很不相同。