哈佛: 哈佛真歧视华人吗?是非曲直够复杂

　　对于弱势群体予以照顾情有可原、值得提倡，体现的是一个社会的人道关怀和文明发展程度，是真正的公平。

　　一个理想的社会，应该考虑到公平正义，虽然在现实中，情况往往是马太效应——富者恒富，掌握了更多的资源；穷者恒穷，永世难以翻身。

　　

　　从美国社会的整体状况来看，由于平权理念的普及，针对弱势群体——女性、性少数者、残障人士等等——的各种显性歧视，在过去几十年已经大大减少。

　　举个例子来说，在公共场所设置方便残疾人出行的盲道等残障设施，就是平权理念的体现。

　　普通人并不需要这些设施，但我们并不介意占用公共资源和公共财政来设置这些设施，因为对于残障人士来说这些设施的重要性不言而喻，事关他们的出行便利和人身安全。

　　但是现在问题又来了：

　　当对弱势群体的照顾并不妨碍我们的利益时，我们一般不会太反对；但是在社会总体资源有限的情况下，假如对弱势群体的照顾妨碍了其他人利益时，又该怎么对待呢？

　　大学和中学的入学问题，就是这样一个零和游戏——录取学生的总人数总是有限的，照顾了弱势群体，势必就会减少其他群体的招生名额。

　　正因为如此，在美国不同意平权理念的也大有人在，争议和诉讼都很多。可以说，平权法案是这半个多世纪以来在美国争议最大的法律之一。

蒋雨融哈佛演讲遭小粉红呛爆:别回来统治我们

哈佛之后轮到谁?曝川普将制裁加州大学

那个哈佛演讲的女生也被网友们发现她父亲的内幕了

　　其中很多诉讼，就是像这次哈佛大学引起的麻烦一样，针对的是学校录取时基于种族因素所作出的特殊照顾。

　　只是在过去，提出争议的一般都是白人。

　　有意思的是，亚裔和华裔本来是属于平权法案保护的少数族裔，但是在教育问题上，亚裔和华裔却因为自身太过优秀，反而成为了“多数族裔”，成为了被牺牲的“受害者”。

　　这一次司法部对哈佛大学的调查，被摆出来作为例子的也是一个叫做Austin Jia的华裔学生。

　　可是且慢，这一次提起诉讼的，却是一个叫做Edward Blum的白人创办的一个民间机构。

　　

　　这个Edward Blum一直把平权法案视为眼中钉，认为这个法案对白人造成了反向歧视。

　　他曾经代表白人学生发起过十多次诉讼，而他的最终目的就是废除平权法案，在美国社会继续维持白人的特权。

　　这一次的诉讼，其实是在2015年就提了出来，只不过在奥巴马政府时期被搁置了下来。

　　特朗普上台前曾经许诺过要对平权法案作出改变，这一次美国司法部重启对哈佛大学的调查，可以看成是特朗普在兑现他的选举承诺，也可以看成是美国社会正在发生变化的无数迹象和信号中的一个。