圣母院怎么修复英法意或会打一架

2019-04-19 | 来源: 凤凰网 | 转到微信 | 有0人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　该有的尖塔。尖塔本在1787年损毁，勒·杜克先是研究了13世纪的残迹，推导出尖塔的原初形态；又找到损毁的原因，做了结构加强；最后为了和教堂整体具有正确的比例关系，他还将尖塔高度提升13米。

　　哥特风格的高耸塔尖常被现代人津津乐道，但在当时，被一些建筑师们讥讽为巴黎圣母院“难看的尾巴”。勒·杜克加入的石像鬼、他本人的头像以及另外两位建筑师的雕像，也让圣母院被评价为“国际博览会上的假古董”。

　　

　　by wikicommon

　　尽管存在非议，但不可否认，“风格性修复”，成为19世纪下半叶到20世纪上半叶近一百年来欧洲文物建筑保护的指导。

　　2.

　　时间流逝，当年的非议之声却越来越大。法国派（风格性修复）实际上是用“创作”代替了“修复”，给古建筑带来了极大伤害——这个观点的音量逐渐加强。

　　甚至冥冥中鲁迅也持相似的观点，他曾评价说，《四库全书》因清人篡修而古书亡，因为他们变乱旧式，删改原文，破坏了原书的真实性、可靠性，给使用者造成了不便或误导。“反修复”运动的意思也大致便是：文物建筑承载的各种信息以修复的名义消失殆尽了。

　　由此，“英国派修复”站了出来。英国人生性保守，尊重传统，在建筑保护和修复上也秉承了这一风格。

伊朗总统访问巴基斯坦,“这是修复两国关系关键"

血管是怎么一点一点堵死的(图)

纳指涨超1%！国际黄金,白银价格大跌未来怎么走?(图)

　　英国派的观点对比起法国派简直是另一个极端。英国人罗斯金喷出了最为偏激的唾沫，他在《建筑的七盏明灯》的“记忆之灯”中写，“所谓的修复其实是最糟糕的毁灭方式”。“修复”则是一个彻头彻尾的谎言，这就像用死人的骨架做了个人体模型，这甚至是更彻底的毁灭，还不如废墟来得有意义。

　　在当时十九世纪欧洲浪漫主义文学思潮的影响下，英国派推崇“废墟美”，迷恋“富有诗意的死亡”，他们保护古建筑完全是感性的，将历史真实性价值置于其他价值之上，要求无条件保存古建筑的全部历史信息，最多加以“日常性维护”。

　　按照英国派的思路，那么如今被烧伤的巴黎圣母院也便成了历史的一部分，用不着加以修复，这才是真正意义上的尊重历史古迹。只是不知道等到物质载体完全消逝的那一天，依附之上的历史信息将何去何从呢。

　　而在历史上很长时间一段时间，法国派与英国派就此吵得不可开交，这时候终于有人来劝架了。他们既不赞成法国派那种创造性的修复，也不赞成英国派对待古建筑听之任之的消极态度。

　　中立的声音在19世纪到20世纪的意大利逐渐系统化，也就有了意大利派。意大利派的修复观点脱胎于英法两派，尽可能以中庸的姿态达到了一种平衡。也最终以《威尼斯宪章》，终结了天枰上的拉扯，直到今天，依然笑傲于古迹保护领域。

　　3.

　　然而古迹修复还真不是一项依照章法就可以按部就班进行的工作。它更像是时人历史、社会乃至价值观念的交织，尽管有《威尼斯宪章》存在，依旧避免不了修复过程中出现大量的分歧。

　　1965年，勒·杜克在一个世纪前修复过的图卢兹圣塞南教堂需要再度修复。负责第一期修复的建筑师珀帕就提出，要把教堂重建成勒·杜克修复之前的式样，这基本算是对勒·杜克曾经创造性修复的抨击。但当地民众其实是反对的，他们更希望保留住勒·杜克曾经添加的新罗马风元素，那些不已经算是历史的一部分了吗。这个“解修复”提案最终还是被批准了，尽管争议声滔天。