我硬着头皮把大家骂的教材翻一遍

　　国旗是这样的：

　　你少用一些，但都没用错，就没问题；你用了几百个，但有一个用错了，就肯定要担责任。

　　有一点点苛刻，但得认。

　　确实部分人物出现了国外元素，集聚起来看，简直要拍案而起；但一本一本看，因为出场人物极多，服装很复杂，偶尔会觉得有问题，但大概率会漏过。

　　是不是 " 隐藏得巧妙 "？不好说，不然也不会存续十年。我倒是觉得，在衣服上添太多英文字母和花色是干扰注意力的。写个 " 勇 " 都没必要。

　　哪怕没有夹带 " 私货 "，它也是无谓的。

　　这两个问题，我没有能力判断 " 有意 " 或者 " 无意 "，要等后续的调查。但确实需要改。

　　4

　　看完 12 册课本后，我还有一些思考。

　　要知道，书的封面左上角写着 "教育部审定"，教材审核可比自媒体审核严多了，如果是大问题，那背锅的可不是吴勇工作室，甚至不是出版社。人们号称要打的 " 老虎 "，在担责体系里只能是一只小猫。

美国政府关门危机权宜法案硬闯关

硬着头皮厚着脸皮招商的六皮精神

　　" 责成 " 的是你 " 审定 " 的，多少是有些别扭的。

　　作为一名出过书的人，我还知道作者 " 塞点私货 " 的难度。如果能成，那真的是挺吓人的 " 一条龙 "。这也是我努力看完 12 册课本的原因，也不太愿意相信 " 渗透 " 已经到了这种地步。

　　但它确实有令人费解的点：

　　比如，它明明在某些插画上是做到过 " 大众审美 " 的，连衣服都合身很多，配色都很正常，为什么这个画风被舍弃了？这显然不是 " 风格固定 " 能解释的；

　　又比如，公众号要有疑似丁丁和画错国旗，估计早就被举报到封号了，教材的尺度按理不会更宽。而且，有些插画要素除了增加工作量，确实没有什么作用；

　　还比如，是怎么入围教材供应商的。到底有没有招标，有没有竞标。如果是推荐的，是哪里来的，是不是在当时没有更好的选择。

　　这都是值得关心的事情。重绘这事儿，合情合理。回答这些问题，也很重要。越不答，这事儿越阴谋论，愿意翻完 12 本再发言的人就越少。

　　另外，说一个大家都没提到的感受吧：

　　我觉得，这套数学课本，有一个和 " 没画好 " 同等重要的问题——画得有点多：

　　