“身份類”桌游風靡背後的時代症

2022-06-29 | 來源: 澎湃新聞 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

　　“劇本殺”則是一個涵蓋范圍更為廣泛的游戲類型，來源於歐美的聚會游戲“謀殺之謎”（Murder mystery game）。其與更早的角色扮演類桌面游戲（Tabletop Role-playing game，簡稱TRPG）的親緣關系顯而易見，其游戲主持人常用的稱呼“DM”便是來自於TRPG中的經典游戲《龍與地下城》（Dungeons & Dragons，簡稱D&D或DnD）的主持人“地下城主”（Dungeon Master），這也意味著與TRPG類似，“劇本殺”有著更強的敘事性，另外在玩法上也接續了《三國殺》、“狼人殺”這一脈絡，作為“身份類”桌游的一個延續。若再往前追溯，二十世紀初的聚會游戲“眨眼謀殺”（Wink Murder）或許可以算作其與“狼人殺”類游戲的共同源頭。

　　但實際上，就中國而言，“身份類”游戲的流行似乎從撲克的民間玩法便初現端倪了。相較於歐美的流行撲克玩法，諸如“德州撲克”“21點”“百家樂”“橋牌”等更多是基於概率而設計的核心機制，在中國更為流行的撲克玩法，諸如“斗地主”“保皇”“紅十”“黑尖兒”等等，更看重的是每個人不同的“身份”，進而根據牌面與每一局的局勢產生不同的策略。若將對這種類型桌游的觀察視野拓展到更早的中國，將其與撲克的各種民間玩法聯系起來，我們可以從中梳理出一種更為隱秘的關於游戲的脈絡，也即此類桌游而非其他類型的桌游於中國流行的另外一個源頭。

　　這類“身份類”桌游與一眾於中國民間撲克玩法有著非常相近的底層邏輯：在游戲開始前，隨機獲得屬於自己的“身份”，進而劃分陣營，基於游戲規則所劃定的方式，通過出牌來取得本陣營的勝利。三人的“斗地主”是一個最基礎的模型，在這裡所有人的“身份”是明了的，而更為復雜的“五人斗地主”“紅十”“保皇”等，則是敵友難辨，需要玩家在游戲對局中通過每位玩家的出牌行為來判斷自己的隊友和敵人，進而取得游戲勝利。在這一點上，這種類型的撲克游戲與當下流行的“身份類”聚會桌游在底層邏輯上已經沒有太大區別。

　　相較於以往流傳的“身份類”撲克玩法，當下的桌游更是以“身份”為核心機制建立起了游戲體系。這也導致了對於他人乃至自己“身份”的辨識，成為了是這些游戲中的最重要的部分。故而通常來說，玩家們要通過“話語”——直接通過語言交流或者出牌的方式，來確立、辨識自己及他人的“身份”。在確立了“身份”之後，便是“站隊”，這實際上是“狼人殺”的常用術語，指所有玩家認可一位通常由“預言家”（可得知他人身份的游戲角色）身份玩家的領導地位，以確立自己的“立場”。這個“立場”是由自己的“身份”及認知的他人的“身份”所決定的，而這個決定過程是通過“話語”來完成的。而“身份”“話語”與“立場”，正是本文所討論的“身份類”聚會桌游的本質。

　　如果將上述我們所論述的游戲特征，代入由Salen Katie 和Zimmerman Eric為游戲所下的經典的形式主義上的定義“游戲是指，一種由玩家，參與根據規則而制定的人造沖突，進而可以得到一個量化結果的系統” [2]，便可以得到這樣一個關於“身份類”聚會桌游的定義：

　　“‘身份類’聚會桌面游戲是指，一種由多位玩家，分別以扮演自己所得到的‘身份’的方式，參與到根據以其他玩家‘身份’未知，而要通過‘話語’與特定規則來辨析所有玩家‘身份’的沖突之中，進而以自己‘身份’所代表的的立場勝利、失敗或取得真相為結果的一套系統。”

北京控制下的緬甸稀土繁榮背後的肮臓秘密

林志玲跌落神壇?視頻背後是網絡的情緒泄洪口 | 二湘空間

哈佛演講女孩身份被扒父親原來是

　　二、意義與文化語境：支離破碎的時代

　　可以說，除卻傳統的棋牌游戲，於中廣泛國流行的桌游僅有“身份類”桌游。這其中意義何在？“游戲中，玩家在設計好的游戲系統中采取行動，系統也會對行動有所反應，有意義的體驗來自於玩家的行動與系統所產生的結果這兩者之間的關系。” [3]這是Salen和Zimmerman對於游戲如何產生意義所搭建的構架，在明了其中的系統為何物之後，玩家所“采取行動”便可總結為：借助“話語”來隱藏、欺瞞或樹立自身“身份”，而通過所有玩家的“話語”所帶來的信息加之游戲系統所給定的信息，進而分析出他人的“身份”，以此來根據自己的“身份”所決定的游戲目標來進行決策，參與到游戲之中。

　　基於此，我們可以得知，所謂的有意義的體驗，便是玩家“基於‘身份’決定‘立場’，以‘話語’來進行信息博弈”的這一過程。但人們何以接受這種游戲模式？在這個產生意義的過程中“身份”與“立場”是游戲系統所給予的，而玩家自己所掌控的便是基於“話語”及其帶來的信息，生成的行為與決策，那麼這一過程究竟給予了玩家怎樣的體驗？

　　（一）游戲中的意義：政治模擬

　　這種體驗，實際上就是一種權力建構過程的模型，或者說，是政治的模擬。而這一切都是通過“話語”來完成的。這裡的“話語”，正契合福柯對於“話語”的論述：“權力和知識就是構合在話語之中。為此，必須把話語看成一系列非連續的片段，它的戰術功能既不一致也不穩定。具體地說，不必想象一個被接受話語與被排斥話語或支配話語與被支配話語共享的話語世界；但可把其看作眾多在不同策略中發揮作用的話語元素。” [4]