新冠病毒的起源為什麼如此重要？

2023-08-16 | 來源: 紐約時報 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

ILLUSTRATION BY JULES JULIEN

在疫情暴發後的最初幾個月裡，除了能從基因組本身讀取的信息外，有關病毒起源的證據仍然很少。取代證據的，一邊是科學權威的分量，另一邊是大量的強烈抗議。2020年2月19日，英國期刊《柳葉刀》在線發表了一封有27名科學家署名的公開信，其中有些是病毒學和公共衛生領域的著名資深人士，有些是正在職業生涯高峰的傑出研究人員。發公開信的目的是對當時處於研究和控制病毒第一線的中國科學家和醫護人員表示支持。公開信由英裔美國疾病生態學家、生態健康聯盟主席、石正麗的合作者彼得·達扎克組織起草。除了表達對中國同事的支持外，信中還寫道：“我們堅定地站在一起，強烈譴責暗示新冠病毒疾病非自然起源的陰謀論。”這種過早的自信表述很快被證明適得其反，“陰謀論”一詞像火上澆油那樣引發了懷疑者的憤怒和譴責。

與此同時，實驗室泄漏說在一些政界人士當中盛行起來，部分原因是它與人們對中國政府的態度、它的高壓政策以及缺乏透明相吻合。2020年1月底，甚至在科恩1月31日的文章發表之前，《華盛頓時報》就發表了一篇文章，暗示武漢病毒研究所與中國軍方的一個秘密生化武器項目之間存在聯系。這篇文章（後來附上編者按重發）主要是基於一名以色列前軍事情報官員的說法。幾周後，阿肯色州參議員湯姆·科頓在福克斯新聞上表達了類似懷疑。“我們沒有證據表明這種疾病起源於那裡，”科頓說道，“但由於中國從一開始就撒謊、不誠實，我們至少需要提出這個問題。”很快，川普的想法開始改變。在疫情暴發的頭幾周裡，這位總統一直對中國表示支持，並在2月7日談到習近平主席時說，“我認為他處理得很好。”之後風向就變了，四個月後，川普在集會上煽動群眾，稱新冠為“功夫流感”。

實驗室泄漏說的吸引力並不完全是因為黨派之爭。傑米·梅茨爾是一名作家和政治評論員，曾供職於克林頓政府，並一度在參議院委員會工作，與參議員喬·拜登聯系協作。梅茨爾的履歷光彩奪目，且有自由派傾向，包括牛津大學的博士學位、哈佛大學法學院的法學博士學位、大西洋理事會高級研究員，13次參加鐵人三項比賽。作為世衛組織人類基因組編輯問題專家咨詢委員會的前成員，梅茨爾很早就呼吁對疫情的起源展開調查，用他的話來說，包括“這場危機很有可能源於武漢的一起與研究相關的事件”。

在2020年初的幾個月裡，梅茨爾曾談及此事，但他遭遇了阻力，看來這讓他感到震驚和委屈。“當我看到了這個不同的說法時，”他告訴我，“我開始公開談論它，而我的朋友們會做出兩種反應。”第一個是，“你是一個進步的、自由主義的民主黨人”——但是——“你現在卻在傳遞有利於川普的信息。”言下之意是：梅茨爾應該站回正確的一邊。他說，第二種反應是：“你他X以為你是誰？那些資深的科學家、諾獎得主和其他人都說病毒來自大自然，難道他們不如你？你他X是誰，就憑你的分析和演繹推理，就有更多疑問了？”

為什麼你擦屁股總是會穿?這得怪造紙業全球大亂斗

《人民的名義》為什麼大搞小圈子的高育良,卻能成虎撲口碑一哥?

《人民的名義》為什麼丁義珍到了美國,會淪為底層打工人?

像梅茨爾這樣看到除自然溢出之外還有“另一種情況”的人轉變立場——加上川普的言論影響力，以及不信任專家的文化氛圍，當然還有其他的因素——對民意和媒體的關注點，甚至還有科學共識，是有影響的。據皮尤研究中心2020年3月的一項對美國人的調查，43%的人認為病毒是自然出現的，認為來自實驗室——無論是否出於故意——的人不到30%。到了2020年9月，另一個民調組織發現，自然說和實驗室說的支持者幾乎是持平的。2021年6月時，一項Politico-哈佛調查得出的結果是，52%的美國人支持實驗室起源說，幾乎是支持自然溢出說（28%）的兩倍。

梅茨爾本人持著較為不可知論的立場，認為意外釋放是可能的，但並非唯一可能。他最終於2023年3月在國會作證，呼吁“全面審視一切相關的起源假說，其中當然包括實驗室起源，但也包括市場起源，一些我尊重的專家認為後者可能性更大”。他例舉了其中一位專家，亞利桑那大學演化病毒學家邁克爾·沃羅貝。

生於加拿大、畢業於牛津的科學家沃羅貝語調和婉，有時也會考慮一些爭議性的理論。其中一個理論是OPV，也就是關於HIV/艾滋病疫情起源的“口服脊灰炎疫苗”假說。我在十幾年前首次采訪沃羅貝時聽他講過。OPV假說認為，病毒（HIV-1，M組）是在一項魯莽的口服脊灰炎疫苗試驗中意外輸入到受試者體內的，“志願”參加該試驗的非洲人，包括數十萬兒童，對此不知情。疫苗是用黑猩猩細胞培養而成——該假說聲稱——並且被一種後來成為HIV-1-M的黑猩猩病毒所污染。2000年初，沃羅貝離開在牛津的博士研究項目，飛到戰火紛飛的剛果民主共和國，在那裡的叢林中花了幾周收集黑猩猩糞便，以驗證該假說。

他的這場不計後果的冒險有一位資深合作者，著名牛津生物學家威廉·漢密爾頓，他認為OPV假說是合理的。沃羅貝和漢密爾頓在當地森林向導協助下收集了黑猩猩樣本，然後狼狽地離開基桑加尼，沃羅貝因為在林中受傷導致嚴重感染，手臂吊著繃帶。漢密爾頓則因瘧疾生命垂危。回到英格蘭後，漢密爾頓很快就死於並發症。樣本先是在行李中轉過程中丟失，後來又被找回，然後黑猩猩病毒檢測呈陰性，只有一份被證明無效的樣本是例外。