師生戀這種感情很難說是兩情相悅

2024-02-29 | 來源: 新京報書評周刊 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

在其對學生性騷擾投訴的正式回應中，簡·蓋洛普訴諸弗洛伊德的移情（transference）概念，病人往往無意識地將與童年時期的重要人物（通常是父母的其中一方）相關的情感投射到分析者身上。在很多情況下，其結果就是弗洛伊德所說的“移情之愛”，孩子奉獻、迷戀和渴望取悅的目標從父母身上轉移到了分析師身上。蓋洛普說，移情“也是我們與真正發揮其影響力的老師的關系中不可避免的一部分”。換句話說，愛上老師，是教育進展順利的一個標志。

或許是這樣。我們之中必定有許多人最終能成為教授，是因為有老師或不止一位老師——在高中、大學——激發了我們新的渴望和願望。而我們這些從事教學的人很可能在學生身上辨認出某種類似於移情的東西，不僅是那些被我們激發了相似渴望的學生，還有那些在我們教學權威的行使中感受到對他們獨立性的致命攻擊，從而激發出過分的敵意而非（過分的）崇拜的學生。即便如此，蓋洛普也忽視了弗洛伊德的堅持：分析師是“絕對禁止”與他們的分析者發生戀愛關系或性關系的。

《死亡詩社》電影劇照。

在弗洛伊德看來，如一位讀者所說：“分析師要回應，但不以同樣的方式回應。”也就是說，分析師不能對分析者做出愛意或敵意的回應，也不能把移情作為自己情感或身體滿足的工具。相反，弗洛伊德說，分析師必須把移情關系作為治療過程中的一項工具。他說，技巧熟練的分析師會通過讓被分析者注意到移情的作用來達成這一目的，會“說服”她——我應該讓這個表述回到模糊的狀態——她的移情感受不過是一種被壓抑的情感的投射。

“這樣一來，”弗洛伊德說，“移情就從最強有力的抵抗武器變成了分析治療的最佳工具……這是分析技術中最困難也是最重要的部分。”

師生戀?為躲"愛情"老師們都瘋了…

他們是最強師生戀讓老師8年生3子

最牛師生戀：他追人妻追到家裡

對教授來說，對學生的移情之愛做出回應，又不以同樣的方式做出回應，而是把它為教學過程所用，可以怎麼做呢？大概需要教授“說服”學生，她對於他的欲望是一種投射：她所愛慕的其實完全不是這位教授，而是他所代表的東西。把弗洛伊德的話換成柏拉圖的話來說就是，老師必須將學生對他的情欲能量引到正確的對象上：知識、真理、理智。

作為老師，應當向學生

展現怎樣的“愛”？

此處的差別，學生對教授的迷戀與任何人對任何他人的迷戀之間的差別只是一個程度問題，而非類型問題。師生戀的問題不在於他們之間是不是真正的浪漫愛情。許多教授都跟從前的學生結婚了(這一事實經常被師生戀的辯護者引用，仿佛我們的生活是一場莎士比亞喜劇，所有的結局都是終成眷屬)。但是，正如弗洛伊德向我們表明的，問題不在於在教與學的語境之下，“真正”的浪漫愛是否可能，而是真正的教學是否可能。

或者，換種說法，問題在於老師作為老師，應當對學生展現出什麼樣的愛？在1999年的文章《擁抱自由：精神與解放》當中，貝爾·胡克斯要求老師自問：“我怎樣才能愛這些陌生人，這些我在教室中看到的他人？”胡克斯所指的並非戀人之間排他的、要求忠誠的、兩人之間的愛，而是某種更有距離、更節制、更對他人與世界敞開的愛。這並不一定是一種低一等的愛。

當我們談論師生之間權力差別的時候，不單單是說老師對學生生活的發展更有影響力，學生對老師命運的影響則相對較小。事實上，如果以此方式來呈現，將招致這樣的反駁：女學生其實掌握著所有權力，因為她們能讓男教授被開除。相反，師生戀的本質特征是深刻的認知上的不對等：老師了解並知道如何做某些事情，學生想要了解並知道如何做這些事情。他們的關系中隱含的承諾是，這種不對等將得到縮減：老師把自己的一些權力賦予學生，幫助她至少在某一方面變得更像他。當老師抓住學生對認知權力的渴望，將其變調為性的渴望，允許自身成為——或者更差勁，把自己塑造成——學生欲望的對象，他作為老師，就辜負了她。