師生戀這種感情很難說是兩情相悅

2024-02-29 | 來源: 新京報書評周刊 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

但他的學生不是這麼說的。她希望他“繼續”，也就是繼續這樣的教學方式，不僅因為這讓她樂在其中，雖然這是原因之一，而且因為這幫助她理解了詩歌的意義：“我的意思是，我讀過這些詩，但我看不出它們有什麼意義，直到你談論它們，它們才顯出意義。”她希望自己擁有理解詩歌的能力，而不僅是看他運用這種能力的樂趣。金凱德堅持他學生的渴望當中存在意淫的部分，正是這種堅持讓他說出那種想象的未來：他和他的學生“逾越寫信，把這一切發展成實際的關系”，“沒有人被賦予權力，也沒有人成為受害者”。

師生戀中的權力差別

作為《愛戀兒童：色情的兒童與維多利亞文化》的作者，金凱德和其學生之間沒有權力上的差別嗎？我想暫且放下（無趣的）制度上的權力問題不談：誰給誰打分，誰給誰寫推薦信，等等。這裡還存在其他的權力差別。

第一是認知上的權力。金凱德知道如何以一種讓閱讀有意義的方式閱讀；學生缺乏這種能力（power）, 但希望擁有這種能力。金凱德對這封信的解讀特別令人不安的部分原因是，這個學生在智識上並不成熟。金凱德說她“敏銳”，有一種操縱感，而且很殘忍，給了她一個她想要的東西的幻影——老師本人的精熟技能。事實上，金凱德僅僅是復制了這封信，大概沒有經過她的同意，因為他確信她不是那種會讀《批評探索》的人。但如果她真的讀了這封信呢？看到自己年輕時的誠摯懇切被當作性戰利品，她會作何感想？

第二，金凱德不僅有解釋詩歌的權力，而且有解釋這個學生本人的權力。這是一種形而上的權力：也就是說，這種權力不僅能揭示真相，而且能制造真相。他告訴我們她的信中隱含著性意味，自然應當以性來滿足——而性不過是“把這一切發展成實際的關系”。這個學生相信他有揭示紙上所寫之事的真相的能力，如果金凱德把他的這種解讀拿給學生本人看會怎麼樣？金凱德是否有權力制造這樣一種真相，即她的信在某種意義上始終包含著性意味？

從師生戀到打臉馬克龍妻曝痛苦內情

娛樂圈"最強師生戀" 老師8年生3孩

師生戀?為躲"愛情"老師們都瘋了…

《男人四十》電影劇照。

金凱德可能會反駁說，她的信就是帶有性意味的，盡管是隱含的。不是說信裡沒有任何欲望的表達。它的開頭就像一封告白信：“我從不做這樣的事……”這名學生說她也有“很多情感”，隨即又自嘲（“哈哈”）。金凱德是特別的，與“其他老師都不一樣”。他暗示，如果他想，他可以與這個學生發生關系——不需要任何脅迫、威脅或提出交換條件，這或許沒錯。或許他無須做更多的事，只要給她讀一讀華茲華斯，誇她“敏銳”，就能把她帶進臥室。那又怎麼樣？我們真的相信金凱德不是故意性化這種交往，面對學生的意願，他只是被動和順從而已嗎?

無論這個學生的渴望始於何處——我是想變得像他，還是想擁有他？——對老師來說，順勢而為，將其引向第二個方向，都太容易了。同樣地，當學生（錯誤地）認為，跟老師睡覺是一種變得像他的手段，或一種她已經跟他一樣了的標志（他渴望我，那我肯定很有才華）。即使學生的渴望很明顯是想成為像老師一樣的人，老師也不難說服學生，她其實渴望的是他，或者和他睡覺是一種變得像他的方式。(還有比親身體驗更好的理解浪漫主義詩人“情感”的方式嗎？)