送上门的实锤?抖音急了深夜急推送...

美国的国会，理论上跟我们的小区业委会差不多。国会不是一个威权机构，有一个至高无上的领导，一拍板，然后这事就定了。国会只是一个议事机构，有任何决议都需要投票来进行表决。由于投票表决的议员，都是通过各种方式选出来的，所以国会有点像是一个放大版的小区业委会。这个事情的本质，是一个利益博弈。

我之前看了美国国会的整场听证会。从一个朴素且宏观的立场角度出发，我觉得美国人普遍支持把Tik Tok从字节剥离出去。大家要注意，不是要禁掉Tik Tok，而是把它从字节的股权架构以及实际控制关系中，剥离出去。但到具体执行的时候，会涉及到很多人的利益。

这种场景，在国内也有非常经典的调侃。比如说，为了某项公共事业，你支持不支持捐一个亿？回答说支持。提问者接着说，那你支持不支持捐一头牛？回答说不支持。提问者说，为什么不支持？一个亿都捐了，一头牛为什么不行？回答者说，因为我真的有一头牛。

Tik Tok现在在搞舆论战。美国国会要求它从字节的股权架构和实际控制关系中，剥离出去，它则说将被美国国会立法禁掉。从理论上来讲，“剥离”和“禁止”是两个概念。当然，在实操中会不会变成同一件事，我不太确定。沿着这个思路，Tik Tok也在戳美国人的利益痛点。

一天24起恐袭!中国使馆发布紧急提醒

深夜通话是关键!马斯克与川普「破冰」内幕曝光

美洲狮劫道大温网红步道紧急关闭

因为它有将近2亿的用户，尾大不掉，如果它摆出将被禁掉的姿态，很多美国人估计会不同意。一是侵犯到用户的利益，二是宪法权利、言论自由这些东西，在很多美国人眼中是根深蒂固的观念。我看到有些人说，Tik Tok搞这些事，会不会被秋后算账。

美国的体制，本身便是各个利益团体自由博弈的体制。没有一个威权机构，统一作出部署，而是很多部署结果，是各个利益团体自由博弈的结果。从某种程度上来说，美国的体制决策逻辑，和中国的体制决策逻辑，可能正好是相反的。

我估计如果Tik Tok这招不灵的话，下一步还会提起违宪诉讼，假设美国国会真的通过类似法律的话。所谓违宪诉讼，是说美国国会通过的法律，违反美国宪法规定，要求法院予以撤销。这种案件，在美国是常规案件，经常有。法院判决撤销某些法律的案例，也常见。在这种三权分立体系下，司法权可以对国会的立法权，进行是否违宪的审查。

没想到Tik Tok挺刚，看来这事暂时不会有结论。