莫言: 從毛星火訴莫言案看“統制派”和“皇道派”之爭

2024-03-22 | 來源: 自由亞洲 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

評論 | #雷樂天：從 #毛星火訴 #莫言案看“統制派”和“皇道派”之爭https://t.co/1lIEd1pqvD pic.twitter.com/eDL79R69s4— 自由亞洲電台 (@RFA_Chinese) March 21, 2024

雷樂天評論：

起初微博用戶“說真話的毛星火”在網絡上宣稱將起訴莫言時，不少人只是以丑角來看待他。等到白紙黑字的訴狀面世時，人們才知道他是玩真的。當胡錫進稱之為一場自我炒作的民粹鬧劇後，他揚言要起訴胡錫進。當圍觀者只能在毛星火和胡錫進之間二選一時，訴訟輸贏已經不重要了。無論誰贏得訴訟，這個國家都已經輸了。

已故民運人士陳子明曾借用日本二十世紀二、三十年代的“統制派”和“皇道派”之爭，對當代中國的相似意識形態景觀作過一段精辟刻畫：前者主張調和國內矛盾，實現對黨政軍民學的“統制”，致力於對外爭奪“生存空間”，而另一派則鼓吹“打不過鬼子就殺漢奸”。如是觀之，“漢奸”就是莫言，毛星火就是皇道派，胡錫進就是統制派。

正如皇道派認為，對天皇的褻瀆就是對日本民族的侮辱，就是對他們自己的冒犯，毛星火也認為，對毛澤東的貶低就是對中國人的貶低，就是對他本人的貶低——他稱莫言的一大罪狀是其“貶低中國人民”，卻要求莫言“向毛主席道歉”。正如皇道派以下層憤青為主，毛星火也是籍籍無名的網絡青年寫手。正如皇道派刺殺的對象是社會地位與之懸殊的內閣總理大臣和三井財閥理事長，毛星火攻擊的對象也是社會與之懸殊的中國藝術研究院文學院院長兼中國作協副主席、全國政協委員。

想給司馬南老師送一本莫言的書

媒體: 司馬莫言堪聯想幸災樂禍充溢於網絡(圖)

中國國家大劇院頒發聘書莫言、靳東有新身份

刺殺和訴訟縱不可同日而語，但訴訟只是“討奸”的起點而已。毛星火早前就宣稱：如果莫言沒被處理，他就要用暴力手段懲罰莫言；他還表示：如今社會被資本扭曲、物欲橫流，他願效法用鮮血和死亡來喚醒民眾。暴力、鮮血、死亡——毛星火不難在三島由紀夫自編自導自演的《憂國》（1966年）中找到共鳴。片中主角（三島由紀夫飾）在1936年皇道派反對統制派的“二·二六政變”未遂後剖腹自殺，而三島由紀夫本人也隨後在一場未遂政變後剖腹自殺。在煽動政變的檄文中，三島由紀夫譴責物欲橫流的日本社會“墮落”，要求自衛隊成為一支扞衛日本天皇和民族傳統的軍隊，而非美國的附庸，然而應者寥寥——毛星火在微博上的擁躉也不過胡錫進的九牛一毛。

在以胡錫進為代表的統制派眼中，主張自下而上推翻資本主義和議會政治、通過“清君側”實現“昭和維新”的毛星火及其擁躉，此番突然襲擊，煽風點火，唯恐天下不亂，企圖暗中奪權，大有炸平廬山，停止地球轉動之勢。統制派固然不滿“大正民主”的政治亂象，但總力圖維護既存社會等級和政治秩序。胡錫進在“鴿派”外交官吳建民大使罹難時致以哀悼，在大作家莫言遭起訴時為之辯護，如今遭到皇道派圍剿，堪稱“尊毛討奸”的首壇祭品。

其實對於“漢奸”莫言來說，訴訟和非議不啻為另類的榮譽。薩特不僅曾遭起訴，還曾被在香榭麗舍大道游行的法國退伍老兵索命。主張廢除自衛隊的大江健三郎和在雞蛋和高牆之間永遠站在雞蛋一邊的村上春樹，都被日本右翼視為“賣國求榮”。若將大江健三郎的政治主張移植到中國，就相當於要求解散中國人民解放軍。畢竟若連為國服務的自衛隊都得廢除，“聽黨指揮”的武裝力量就更沒有理由存在了。比起大江健三郎的敢言，以筆名“莫言”提醒自己“少亂說話、少惹麻煩”的管謨業幾乎是政治上的啞巴。

可就是啞巴，也陷入文字獄中了。在當代華語文壇上，從閻連科、嚴歌苓到方方，關注人類境況和社會批評的嚴肅文學作家並不罕見。莫言之所以首當其沖，無外乎是“槍打出頭鳥”。毛星火對莫言的“漢奸”指控，並非他的發明。自從2012年獲得諾貝爾文學獎以來，指責莫言為“文化漢奸”的聲音就不絕回蕩在以“烏有之鄉”為代表的“烏有系”媒體周圍。不過，彼時中國輿論空間尚且呈現出一番相對多元的景象——袁騰飛還在《百家講壇》，畢福劍還在央視主持，茅於軾還未出走加拿大……采取民粹排外話語和極端激進姿態扞衛中共政治壟斷甚至鼓吹復辟經濟壟斷的烏有系，畢竟游離在建制派主流之外，甚至還曾因擁戴“閱青史/問中華兒女/誰來接班”的太子黨薄熙來而一度遭到關停。

冰凍三尺非一日之寒，大廈將傾非一日之功。從與之爭鋒相對的“南方系”自由派媒體在2013年《南方周末》特刊事件後一蹶不振，到周小平、花千芳等民族民粹主義意見領袖參加2014年全國文藝工作座談會，從2016年《炎黃春秋》編輯部被“騰籠換鳥”，到2019年天則經濟研究所被迫關閉，從《英雄烈士保護法》（2018年）、《愛國主義教育法》（2023年）出台，到將“傷害中華民族感情”行為列入《治安處罰法》處罰范圍的意識形態立法……自2013年《關於當前意識形態領域情況的通報》出爐後，在高牆縫隙之中生長起來的中國公共領域，就在一語雙關地意義上日益“烏有化”。那些從“舊時代”裡一路走來的文化名流們，記者或律師，學者或作家，要麼銷聲匿跡，要麼四海為家。莫言的輿論困境與日俱增，終於落到今天這般田地。就在2022年，烏有系要角司馬南還曾碰瓷莫言“文學作品永遠不是唱贊歌的工具”說，稱文學作品也可以用來唱贊歌。