亚马逊败走中国的背后到底是什么

2019-04-18 | 来源: 博海拾贝 | 转到微信 | 有6人参与评论 | 字体: 放大缩小 | 收藏 | 打印

　　一

　　当我看到所谓“亚马逊退出中国”的时候，心情是很复杂的。

　　因为很多年以来，我买书基本上只在亚马逊。我不是一个对书价特别敏感的人，所以当当和京东在图书市场厮杀的时候，我依然在亚马逊购书。

　　随着图书越来越多，我书房已经置放困难时，我就越发依赖亚马逊：kindle。我在微信读书的消费非常少，哪怕微信读书不仅书价有折扣，还在充值的地方有个较深的入口充值都有折扣。

　　道理很简单：我需要用kindle这个硬件：我有七八个kindle硬件。

　　但这一天终于还是来了。

　　虽然严格意义上，亚马逊并没有完全退出中国。但在零售市场上，用一个“大败亏输落荒而逃”的形容，不算夸张。

　　

　　二

　　我们几乎可以说，在互联网领域里，没有一个外资巨头在中国能讨的了好去。

　　这和其他领域里形成了鲜明的对比。

　　外资品牌，汽车、饮料、连锁餐饮、化妆品、服饰，等等，都有着非常出色的表现。中国人要说没点崇洋，是不确切的。以至于有很多明明是本土品牌，也要起个洋名。

　　但就是在互联网领域，赢家全部是本土品牌——我一时里想不出什么外资品牌赢的例子。

　　如果说谷歌败于一些非商业的因素——事实上，我并不认为这是谷歌败因的全部——那么，亚马逊就很难归咎于此。

　　08年我在一家互联网公司的时候，该公司所有的数字设备采买都在新蛋网——等等，你听说过这个网站么？

　　MSN的溃败，是从中国大陆开始的。

亚马逊高层：机器人抢走工作岗位纯属“神话”(图)

亚马逊引领未来职场？你的同事可能都是机器人(图)

亚马逊无人超市竟靠1000名印度人

　　还有Uber，还有Groupon，最终都卖给了中国“友商”。

　　这里还有一些不那么出名的互联网项目，比如Evernote，比如LinkedIn，这两个案例很有趣，我后面还会提及。

　　到底是为什么？

　　三

　　水土不服。

　　这四个字太过表象，其实啥都没说。因为正如前文所说，并不是所有领域外资品牌都节节败退。难道那些领域中的外资品牌，就水土很服？

　　在一些媒体报道中，我们会看到：决策链太长。

　　我一个朋友和我说，在亚马逊中国，一个三级页面的改动，都需要美国总部同意。

　　这个可能是真的。

　　但我怀疑一件事：很多外资品牌并非不重视中国市场，正相反，中国庞大的互联网人口，但凡要进入中国市场的外资品牌（主要是美国公司），都不会说：我不重视。

　　如果早期美国总部对整个业务链条看得太紧太死，那么，到了中后期，业绩数据摆在那里，难道他们就不会想到：我们不妨放放权试试？

　　哪怕就是死马当活马医呢？

　　但似乎没有。

　　以贝索斯的智商，你我都知道的事，中国媒体都知道的事，他不知道？

　　这未免太过古怪。